
案情簡(jiǎn)介
因認為小區的物業(yè)服務(wù)沒(méi)有達到標準,業(yè)主張先生拒絕交納物業(yè)費,隨即被物業(yè)公司告上豐臺法院。法院最后判決,減收張先生的物業(yè)費。
2006年7月17日,該小區的業(yè)主委員會(huì )與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同,其中約定按0.95元每平方米每月收取物業(yè)費。如果業(yè)主逾期交納物業(yè)服務(wù)費的,物業(yè)公司可以從逾期之日起每日按應交費用萬(wàn)分之一加收違約金。
2006年8月18日,小區業(yè)主委員會(huì )與物業(yè)公司又簽訂物業(yè)服務(wù)合同補充條款,物業(yè)公司同意將物業(yè)費調整為0.75元每平方米每月。
但是當物業(yè)公司收取物業(yè)費時(shí),張先生卻拒絕交納2006年7月18日至2007年7月17日期間的物業(yè)管理費及垃圾清運費共計876.45元。
張先生不同意支付公共照明費、保安費、綠化費、垃圾費等費用。對上述物業(yè)管理存在的瑕疵,張先生提供了相應證據。對此物業(yè)公司認為,其已經(jīng)履行了物業(yè)管理義務(wù),業(yè)主應該交納物業(yè)費。
法官釋案
豐臺法院法官經(jīng)審理后認為,作為提供物業(yè)管理服務(wù)的物業(yè)公司,應當按照誠實(shí)信用的原則,嚴格按照約定及有關(guān)規定履行自己的物業(yè)管理義務(wù),提高物業(yè)管理水平。作為接受物業(yè)管理服務(wù)的業(yè)主,應當協(xié)助物業(yè)公司進(jìn)行管理,并通過(guò)每個(gè)業(yè)主自身的行動(dòng),與物業(yè)管理公司共同努力,建設和諧的小區環(huán)境和氛圍。本案中物業(yè)公司與小區業(yè)主委員會(huì )簽訂物業(yè)服務(wù)合同后,其應按照約定和物業(yè)管理法規的規定履行義務(wù),為全體業(yè)主提供符合約定標準以及行為標準的服務(wù);張先生作為業(yè)主應當按時(shí)向物業(yè)公司交納物業(yè)管理費。
庭審中,張先生出示證據證明物業(yè)公司提供的物業(yè)管理服務(wù)不符合約定,物業(yè)公司雖予以否認,但未能提交相應證據,因此對張先生的辯解意見(jiàn)予以采納。鑒于物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)項目與服務(wù)質(zhì)量和約定標準存在差距,張先生應交納的物業(yè)管理費應依法減收。因此物業(yè)公司應依法減收物業(yè)管理費,判決張先生給付物業(yè)公司物業(yè)管理費657元。

![]() |
更多>> |
|