發(fā)表評論 已入美國國籍的胡小姐因反悔購買(mǎi)二手房，被賣(mài)家業(yè)主陳先生告上法院要求按房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同約定，支付總價(jià)款20%的賠償金。庭審過(guò)程中，胡小姐以境外人士身份為由，欲“規避”房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同中相應的約定。近日，上海靜安法院判決陳先生與胡小姐簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同解除，由胡小姐支付陳先生違約金36.36萬(wàn)元。
2006年8月22日，經(jīng)上海信義房屋中介咨詢(xún)有限公司居間介紹，陳先生與胡小姐簽訂 《定金協(xié)議》約定，由胡小姐購買(mǎi)陳先生名下在本市昌平路某號一處房屋(尚未辦出房地產(chǎn)權證)，胡小姐先支付定金2萬(wàn)元，交中介商保管。一周后，雙方正式簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定房屋轉讓價(jià)款為181.8萬(wàn)元。
雙方還為具體分期支付房款做出詳細規定，胡小姐應2006年9月30日前先支付包括定金在內總計人民幣110萬(wàn)元。陳先生須在2006年9月15日之前，公證委托信義中介公司領(lǐng)取以陳先生為權利人的房地產(chǎn)產(chǎn)權證，特別還約定了胡小姐若違約，需賠償總價(jià)款的20%。
此后，胡小姐未按約定支付首期房款，并于2006年10月21日以合同未辦理公證不生效為由，函告中介公司解除與陳先生簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。2006年12月1日，陳先生取得了該房屋的房地產(chǎn)權證，并于同月18日將該房屋出售給案外人，房屋轉讓款為152.8181萬(wàn)元。
2007年5月18日，陳先生起訴稱(chēng)胡小姐提出解除合同后，曾通過(guò)中介公司多次聯(lián)系對方，但胡小姐卻以書(shū)面方式拒絕履行合同，不得已將房屋另行出售，造成房屋差價(jià)損失達人民幣28.9819萬(wàn)元。提出判令解除雙方房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，由胡小姐賠償違約損失36.36萬(wàn)元。
法庭上，胡小姐辯稱(chēng)自己系境外人士，購買(mǎi)境內房屋買(mǎi)賣(mài)合同需經(jīng)公證處公證，未經(jīng)公證的合同尚未生效，導致無(wú)法從境外匯款結匯，況且境外人士購買(mǎi)第二套商品房已受?chē)鴦?wù)院六部門(mén)政策控制。合同原約定陳先生須在2006年9月15日前辦理出房地產(chǎn)權證，但陳先生并未滿(mǎn)足該條件，直到2006年12月才辦出產(chǎn)權證，是陳先生違約在先。
法院認為，對國家政策法規胡小姐應該是明知的。在簽約時(shí)胡小姐也知道該房屋產(chǎn)權證尚未辦出，從雙方合同的約定看，胡小姐應在當年9月30日前履行110萬(wàn)元付款義務(wù)，陳先生才能再辦理房屋產(chǎn)權證。在房屋產(chǎn)權證未辦妥之前，買(mǎi)賣(mài)合同則無(wú)法辦理公證手續。在本合同中屬胡小姐違約在先，應當支付違約金，陳先生有權解除合同。合同解除后，胡小姐還需承擔賠償金額為總價(jià)款的20%的賠償金。該賠償金實(shí)質(zhì)仍是約定違約金，遂法院判決由胡小姐在解除合同后，支付陳先生違約金36.36萬(wàn)元。(宋文明 李鴻光)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
