不管“明標”還是“暗標”，“地王”照出不誤。在驚呼地價(jià)之高的同時(shí)，更多的業(yè)內人士開(kāi)始反思目前的土地出讓制度。
業(yè)內表示，政府出臺“暗標”的出發(fā)點(diǎn)雖然是好的，但首次試驗就起了南轅北轍的效果。仁恒13.01億元高居榜首，比第二名的綠城10.8億元多了2.21億元。因為書(shū)面報價(jià)，大家不知彼此的底細，所以開(kāi)發(fā)商大都給出了10億元左右的“合理價(jià)位”，但仁恒實(shí)在是太想要這塊地了，比“合理價(jià)位”多開(kāi)了2.21億元。如果是現場(chǎng)叫價(jià)，仁恒何必出這么高的價(jià)位呢？只要比第二名高一些就可以?shī)Z標。
正因為此，此次拍地之后，上海業(yè)界對這一新政策的實(shí)際效果，對新舊規定這種“價(jià)高者得”的方式，開(kāi)始反思。專(zhuān)家夏松華建議，可以考慮以“限地價(jià)”的方式來(lái)控制房?jì)r(jià)。南京、浙江已實(shí)踐運作過(guò)幾個(gè)項目，比較成功。具體做法是，政府對某些地塊限定出讓價(jià)格，在此基礎上測算開(kāi)發(fā)商的利潤，再限制房屋銷(xiāo)售價(jià)格。由于地價(jià)較低，想做的開(kāi)發(fā)商比較多，可以采取讓百姓公開(kāi)投票的方式，選擇適合自己的開(kāi)發(fā)商。另外，規劃方案、建筑形態(tài)、商業(yè)配套、建筑材料等一律公開(kāi)，接受業(yè)主的監督，這樣一來(lái)，既控制了地價(jià)、房?jì)r(jià)，也可取得開(kāi)發(fā)商和業(yè)主雙贏(yíng)的效果。
持有這種看法的并非少數。有學(xué)者認為，對世界上任何國家，土地都是不可再生的資源。既不能賤賣(mài)土地，賣(mài)得太高又會(huì )拉動(dòng)房?jì)r(jià)，如何解決這一矛盾？“限地價(jià)”是地方政府利用自己可以掌控的資源，調控房?jì)r(jià)的舉措�？梢韵染湍承┨囟ǖ牡貕K、特定的項目實(shí)行“限地價(jià)”，如一些針對普通老百姓的中低價(jià)位、中小面積的住宅地塊等。而如果地價(jià)本身得到控制，對房?jì)r(jià)的下調是有積極作用的。(記者 張之花）
相關(guān)報道
