中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)朱中一日前表示，“房地產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)”這種定性在現階段還不能改變，但“像北京、上海這些特大城市不適合把房地產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟支柱來(lái)發(fā)展�！�
簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單一句話(huà)，竟然引來(lái)議論紛紛。很可能，這與朱中一先前的身份——建設部辦公廳主任有關(guān)。在不少人看來(lái)，無(wú)論作為支柱也好，不適合作為支柱也罷，其反映出的，是政府官員乃至政府部門(mén)對于房地產(chǎn)業(yè)的定論，因此，也就與房地產(chǎn)價(jià)格下一步的走向密切相關(guān)。
這可真是有點(diǎn)草木皆兵的意味了。一個(gè)行業(yè)是不是國民經(jīng)濟支柱，適合不適合作為國民經(jīng)濟支柱，政府的意志至多只是參考而已，更不用說(shuō)某一位官員了。也就是說(shuō)，政府著(zhù)力發(fā)展的，未必能夠發(fā)展起來(lái)，政府意欲調控的，也未必能夠打壓下去。在復雜的經(jīng)濟社會(huì )機理中，決策者的思路固然有其作用，但若背離事物本身發(fā)展的客觀(guān)規律，或者缺乏相應配套措施的維護與強化，那么這種思路不過(guò)只是空談泛論。
朱中一直言，對于去年房地產(chǎn)調控的成效不能評價(jià)過(guò)高，各地離調控的落實(shí)仍有一定距離，這是頗為中肯的看法，但此尷尬局面的成因，絕非“房地產(chǎn)業(yè)作為支柱”那么簡(jiǎn)單。
當前漸成共識的一種看法是，下一步房地產(chǎn)調控的關(guān)鍵，在于增強各項政策措施的約束力和操作性。這固然是總結一年多來(lái)經(jīng)驗教訓而得出的正確結論，但除此之外，更需深入思考、也更具挑戰性的問(wèn)題是：為什么房地產(chǎn)調控的落實(shí)會(huì )出現偏差，以及如何增強各項政策措施的約束力和操作性？
中國的房地產(chǎn)調控之難，首先因為它涉及極為廣泛的利益團體，他們都有著(zhù)非常強烈的“自利”傾向。一味強調政策的權威性，或者一味強調道德評判的約束力，效果總是有限的。因此，無(wú)論作為調控者的中央政府，還是作為被調控者的地方政府、商業(yè)銀行、房地產(chǎn)商，以及利益分野更為復雜多樣的購房者，如果不能基于各自以及相互間的長(cháng)遠利益，達成某種寬泛的共識，則房地產(chǎn)調控難免陷入“捉迷藏”式的困頓。
幾乎可以肯定，即使不再將房地產(chǎn)業(yè)列為經(jīng)濟支柱，但只要地方政府財權與事權不相匹配，要干的事多，而稅費收入少，那就必然迫使該地政府千方百計尋找一切可能的資金來(lái)源，這其中，批發(fā)土地最能立竿見(jiàn)影。
為了吸引資金流向本地，地方政府通常使用的“競爭”策略是相互殺價(jià)，反映在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中，低廉的土地出讓價(jià)格已經(jīng)成為維系開(kāi)發(fā)商暴利最重要的一環(huán)，而這，反過(guò)來(lái)又為他們繼續游說(shuō)乃至要挾地方政府提供了可能。
銀行的情況非常類(lèi)似。過(guò)去一年，各大銀行紛紛報出高額利潤，其背景則是，在中央政府嚴防死守之下，全年新增貸款仍達3.18萬(wàn)億元，較年初央行既定目標2.5萬(wàn)億元超額1/4，其中更有大量資金，爭先恐后廉價(jià)投向過(guò)度投資領(lǐng)域。而此現象所以發(fā)生，固然有大量外匯占款造成流動(dòng)性泛濫的原因，但更重要的是，中資銀行內部治理和激勵機制存在重大缺陷，其個(gè)體理性與集體理性間很難取得協(xié)調一致。
打破上述怪局雖可期待但需較長(cháng)時(shí)間，另一方面，朱中一的講話(huà)再次引起爭議其實(shí)反映出民意對于房?jì)r(jià)虛高焦灼不安，以至稍稍投下石子就能激起層層漣漪，故而為今之計，除了繼續加大包括金融、財政、稅收、土地等在內的政策力度，更應著(zhù)力的方面，應該是抓緊進(jìn)行公共住房制度的建立與完善，只有這樣，才能“市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府”，也才能使得近乎全民性的關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)的討論，不再漫無(wú)邊際地越扯越遠。(葛豐)
