房?jì)r(jià)持續上漲不僅讓需要購房的人焦慮，也讓高層不安，接連兩次宏觀(guān)調控政策的出臺是中央態(tài)度的最直接反映。然而，許多地方的房?jì)r(jià)仍在快速上漲。這種情況到底是什么原因導致的呢？在今年兩會(huì )上，全國政協(xié)委員王長(cháng)德教授指出，房地產(chǎn)業(yè)存在較為嚴重的壟斷情況，從而使行業(yè)競爭很不充分。房?jì)r(jià)不是由市場(chǎng)決定，而是聽(tīng)任開(kāi)發(fā)商主導。王長(cháng)德教授特別提到，部分房地產(chǎn)商通過(guò)提高住房檔次、囤積居奇等方式提高房?jì)r(jià)，利用信息不充分的市場(chǎng)缺陷，通過(guò)各種形式哄抬房?jì)r(jià)，嚴重損害了消費者的利益。
這實(shí)際上把成本不透明問(wèn)題再次提到了前臺。到現在為止，只有福州市曾經(jīng)公布過(guò)房?jì)r(jià)成本，顯示出開(kāi)發(fā)商的利潤最高的達到了90%，而大部分地方還沒(méi)有公開(kāi)房?jì)r(jià)成本。中央黨校研究員曾業(yè)松感慨到：調控房?jì)r(jià)這么久，居然一直沒(méi)有具體房?jì)r(jià)成本的資料供決策參考，調控的參照物不清楚，不能說(shuō)不是一個(gè)缺陷。
房?jì)r(jià)持續上漲，開(kāi)發(fā)商從中獲取了巨額暴利，但開(kāi)發(fā)商及其代言人都極力否認開(kāi)發(fā)商暴利的存在。于是，有人提出通過(guò)對開(kāi)發(fā)商核算成本，將其真實(shí)成本公布出來(lái)解決這一爭議多年的問(wèn)題。但是，開(kāi)發(fā)商及相關(guān)部門(mén)都極力反對。地產(chǎn)大顎任志強說(shuō)了一句被視為經(jīng)典的名言：“公開(kāi)房?jì)r(jià)成本，就如同公開(kāi)自己老婆的胸部有多大一樣，這屬于立法規定的，也屬于秘密�！�
這一說(shuō)法遭到普遍質(zhì)疑。有人反問(wèn)道：你老婆的胸部大小(你的住房成本)我不需要知道，但是，如果我要娶你的女兒(買(mǎi)開(kāi)發(fā)商的房子)，難道我沒(méi)有資格知道她的胸部大小(房?jì)r(jià)成本)嗎？現在的問(wèn)題是，莫說(shuō)在娶親之前，就是把開(kāi)發(fā)商的女兒娶到家里，也不知道她的胸部大小。這對消費者公平嗎？
誠如王長(cháng)德委員所說(shuō)，我們的房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)高度壟斷的市場(chǎng)，信息的不透明使得開(kāi)發(fā)商及既得利益集團，很容易通過(guò)壟斷的信息制造供不應求的假象，影響人們對未來(lái)房?jì)r(jià)將上漲的預期，從而，使更多的投資者加入到買(mǎi)房的隊伍。這種投資、投機因素是推動(dòng)房?jì)r(jià)上漲的一個(gè)重要因素。倘若房?jì)r(jià)的成本予以公開(kāi)，人們就能以此對房?jì)r(jià)的合理價(jià)格區間有一個(gè)大致的把握，作出更合理的判斷，從而，使房?jì)r(jià)的運行擺脫畸形的操縱形態(tài)而步入一個(gè)理性的軌道。
我國于1994年1月1日起實(shí)施的《消費者權益保護法》規定：“消費者享有知悉其購買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權利�！睂τ谏唐贩窟@種含有公共產(chǎn)品特性的大件商品，公眾有理由知道它的實(shí)際成本。在許多發(fā)達國家，法律明文規定，如果某種壟斷性產(chǎn)品具有公共品性質(zhì)，政府就必須通過(guò)強制性方式要求企業(yè)公開(kāi)其產(chǎn)品的運作成本，以免由于壟斷性定價(jià)導致公眾的利益受到侵害。
目前，由于房?jì)r(jià)成本不透明，這一帶有公共產(chǎn)品特性的商品正在快速偏離人們的實(shí)際購買(mǎi)力水平，因房?jì)r(jià)持續上漲因素所滋生出來(lái)的民生問(wèn)題越來(lái)越嚴重。在兩次房市調控被既得利益集團化解的情況下，我們應該從根源上進(jìn)行反思：如果我們連房?jì)r(jià)的構成成本都沒(méi)有弄清楚，房市調控就缺少一個(gè)最基本的參照物，調控怎么能有效發(fā)揮作用？我們將來(lái)是否能夠解決少數既得利益者不斷推高房?jì)r(jià)牟取暴利所遺留下來(lái)的棘手難題？
從這個(gè)角度來(lái)看，房?jì)r(jià)成本不僅應該公開(kāi)，而且應該盡快公開(kāi)。(賈必)
