因為銷(xiāo)售一瓶78元的過(guò)期葡萄酒，年過(guò)七旬的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)曾某被罰款5萬(wàn)元。針對該案，最高人民檢察院到當地召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )公開(kāi)審查，搭建對話(huà)平臺，促使行政機關(guān)主動(dòng)糾正。近日，最高檢在回應“小過(guò)重罰”相關(guān)問(wèn)題時(shí)表示，實(shí)踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反過(guò)罰相當原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，也損害當事人的合法利益，甚至嚴重影響當事人的生產(chǎn)生活，檢察機關(guān)應當依法開(kāi)展法律監督。

　　罰款不是執法的目的。通過(guò)嚴格執法有效遏制違法、激勵守法，引導企業(yè)和群眾依法經(jīng)營(yíng)、自覺(jué)守法才是重點(diǎn)?，F實(shí)中，不少引發(fā)輿論質(zhì)疑的“小過(guò)重罰”案例，往往發(fā)生在與民生息息相關(guān)的領(lǐng)域?！靶∵^(guò)重罰”“同案不同罰”等“過(guò)罰不當”問(wèn)題，違背了執法的初衷，脫離了基層的實(shí)際，背離了群眾的樸素認知，效果自然也不盡如人意，既不利于執法對象認識錯誤、改正錯誤，還可能影響社會(huì )活力。

　　嚴格執法，就應該確保過(guò)罰相當。根據相關(guān)法律法規規定，行政處罰應當遵循過(guò)罰相當原則，行政處罰所適用的處罰種類(lèi)和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節以及社會(huì )危害程度相適應?，F實(shí)中，造成“小過(guò)重罰”的原因是多方面的。有的是對執法目的理解出現偏差，個(gè)別執法機關(guān)錯誤認為“管理就是處罰，嚴管就是重罰”，導致“頂格處罰”“小過(guò)重罰”等不時(shí)發(fā)生。有的是機械執法、“一刀切”，不考慮違法行為的實(shí)際情況，不考慮人民群眾的切身感受，把“過(guò)罰不當”當成所謂的“嚴格執法”。還有的是罰款設定存在問(wèn)題，比如有的規定中罰款起罰數額偏高，給一線(xiàn)的執法人員造成困擾。

　　法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。近年來(lái)，各地各部門(mén)整治執法不規范、亂作為等問(wèn)題，取得很大成效，培厚了經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展的沃土。作為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的一項重要舉措，今年2月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規范和監督罰款設定與實(shí)施的指導意見(jiàn)》，對貫徹過(guò)罰相當原則提出了更為具體的要求。其中，細化“過(guò)”與“罰”的考量因素，要求統籌考慮經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平、行業(yè)特點(diǎn)、地方實(shí)際、主觀(guān)過(guò)錯、獲利情況、相似違法行為罰款規定等因素，區分情況、分類(lèi)處理，從而實(shí)現該寬則寬、當嚴則嚴。同時(shí)，在嚴格規范罰款實(shí)施中，更要求統籌考慮法律制度與客觀(guān)實(shí)際、合法性與合理性、具體條款與原則規定，確保過(guò)罰相當、法理相融。當輕則輕、該重則重，實(shí)現公平正義，穩定社會(huì )預期，才能真正做好優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境這篇大文章。

　　執法為民，要在力度與溫度之間找到平衡點(diǎn)。行政執法工作面廣量大，一頭連著(zhù)政府，一頭連著(zhù)群眾，直接關(guān)系群眾對黨和政府的信任、對法治的信心。讓行政執法既有執法的力度，又有法治的溫度，就要堅持以人民為中心的根本立場(chǎng)。群眾實(shí)際情況如何，群眾利益如何保障，群眾是否滿(mǎn)意？行政機關(guān)要始終堅持執法為民，把人民群眾的小事當作自己的大事，通堵點(diǎn)、疏痛點(diǎn)、消盲點(diǎn)，讓執法符合法理、事理和情理，努力讓人民群眾在每一個(gè)執法決定中都感受到公平正義。(人民日報 張璁)