西安交通大學(xué)一副教授論文抄襲被解聘

　　“翻譯式抄襲”何以突破學(xué)術(shù)不端防火墻

　　3月14日，西安交通大學(xué)發(fā)布通報稱(chēng)，“我校關(guān)注到網(wǎng)民發(fā)布‘985副教授權威期刊論文全文抄襲’信息，反映我校副教授王某某在其他高校攻讀博士學(xué)位期間涉嫌學(xué)術(shù)不端。對此，學(xué)校高度重視，第一時(shí)間對涉及論文開(kāi)展調查，認定相關(guān)情況屬實(shí)，學(xué)校已經(jīng)與其解除聘用關(guān)系?！?/p>

　　事件所涉論文為王某某于2016年在《世界哲學(xué)》發(fā)表的《動(dòng)態(tài)的身體：身體-身體化——海德格爾澤利康講座中的身體現象學(xué)》。小紅書(shū)用戶(hù)“綠洲”指出，王某某這篇論文是“英翻中”，抄襲東歐現象學(xué)學(xué)者克里斯蒂安·喬坎2015年發(fā)表的英文論文，“除了第一句話(huà)，這篇文章全是翻譯喬坎的英文論文”。但該論文并未署名喬坎，參考文獻部分也未引用喬坎的文章。

　　知網(wǎng)數據顯示，該論文在撤稿前，已被引用20次，下載828次。這一事件引發(fā)輿論對學(xué)術(shù)生態(tài)的關(guān)注——“英翻中”論文是否算抄襲？如何整治學(xué)術(shù)不端問(wèn)題、加強學(xué)術(shù)自律？

　　“翻譯式抄襲”何以“隱身”

　　電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院副教授姜海是國內多家學(xué)術(shù)期刊的審稿人。他表示，在審稿過(guò)程中，類(lèi)似這種全文內容“英翻中”的情況極為罕見(jiàn)，因為當論文進(jìn)入外審階段時(shí)，其基本的學(xué)術(shù)規范通常已得到期刊編輯部初步認可，審稿人更多是從學(xué)術(shù)價(jià)值和專(zhuān)業(yè)深度等方面進(jìn)行考量。

　　3月15日，《世界哲學(xué)》編輯部發(fā)布聲明，證實(shí)該抄襲一事屬實(shí)，已于3月11日對該文進(jìn)行撤稿處理。聲明稱(chēng)，“王某某的行為對本刊聲譽(yù)造成了損害，本刊保留追究其法律責任的權利。我們對各種學(xué)術(shù)不端行為表示強烈譴責。本刊也將采取更加嚴格的措施防范學(xué)術(shù)不端行為?！?/p>

　　公開(kāi)信息顯示，涉事副教授王某某系南京大學(xué)哲學(xué)系(現哲學(xué)學(xué)院)博士畢業(yè)生。截至發(fā)稿前，記者嘗試聯(lián)系南京大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、王某某本人及其博士生導師，均未獲回應。

　　針對網(wǎng)絡(luò )誤傳“抄襲者系南大馬院博士”的不實(shí)信息，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院于3月15日發(fā)布《嚴正聲明》予以否認，明確表示王某某非該院畢業(yè)生，并保留追究造謠者法律責任的權利。

　　某國際學(xué)術(shù)出版商楊姓工作人員表示，當前“翻譯式”學(xué)術(shù)作品缺乏系統保護機制，“‘英翻中’幾乎是‘民不舉官不究’”。根據國際通行的版權規則，除了開(kāi)放獲取(OA)期刊外，其余的外文論文版權均歸屬出版商。若有學(xué)者未經(jīng)授權“翻譯”或抄襲，在收到舉報后，出版商通常采取“撤稿+標記學(xué)者”的措施，涉事文章會(huì )被撤回，學(xué)者被系統標記為“抄襲或版權爭議”，未來(lái)投稿需接受額外審查。

　　但這種懲戒存在一定漏洞?！皫状蟪霭嫔痰臄祿旎ゲ宦?lián)通，某一家標記了有問(wèn)題的學(xué)者，其他出版商可能并不知情?！痹摴ぷ魅藛T說(shuō)。

　　學(xué)術(shù)不端需社會(huì )共治

　　上述工作人員提到，更嚴峻的問(wèn)題在于一些學(xué)者品行失守。2022年7月21日，《科學(xué)》雜志發(fā)表《學(xué)術(shù)界污點(diǎn)》調查報告，指出美國明尼蘇達大學(xué)神經(jīng)學(xué)家Sylvain Lesné發(fā)表的20多篇論文可能存在學(xué)術(shù)不端行為，其中包括他2006年發(fā)表于《自然》雜志的一篇論文。這篇論文被引用上千次，阿爾茨海默病領(lǐng)域很多科研實(shí)驗和經(jīng)費投入都圍繞其展開(kāi)。

　　“這導致研究建立在虛假基礎上，對研究領(lǐng)域造成損失?！痹摴ぷ魅藛T提到，目前學(xué)術(shù)領(lǐng)域滋生了“黑灰產(chǎn)業(yè)鏈”，部分審稿人、編輯、作者與“職業(yè)槍手”合謀，形成“論文工廠(chǎng)”造假，除非第三人復現實(shí)驗，否則造假很難被察覺(jué)。

　　為應對學(xué)術(shù)不端，學(xué)術(shù)出版商采取更多應對措施。該工作人員介紹，各大出版商投稿系統普遍內嵌機器審查模塊，可檢測圖片重復率、語(yǔ)言合規性等信息。2010年后，此類(lèi)技術(shù)成為標配，隨著(zhù)AI技術(shù)發(fā)展，相關(guān)系統在不斷升級，“但系統也容易被高仿真的造假手段所欺騙，如圖像局部PS、AI生成‘合理’數據等”。

　　有受訪(fǎng)學(xué)者透露，隨著(zhù)AI技術(shù)普及，識別學(xué)術(shù)不端的難度持續增加。某國內期刊審稿人向中青報·中青網(wǎng)記者證實(shí)，2022年，曾有一篇拼湊了3篇外文論文的中文稿件，在某知名社科類(lèi)學(xué)術(shù)期刊通過(guò)審核并發(fā)表，“最終通過(guò)他人舉報才被發(fā)現”。

　　中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授印波表示，2022年，科技部等部門(mén)印發(fā)《科研失信行為調查處理規則》，明確發(fā)表論文的期刊或出版單位有義務(wù)配合開(kāi)展調查，應主動(dòng)對論文是否違背科研誠信要求開(kāi)展調查，并應及時(shí)將相關(guān)線(xiàn)索和調查結論、處理決定等書(shū)面反饋牽頭調查單位、作者所在單位。

　　“群眾的眼睛是雪亮的?！庇〔ū硎?，可借助網(wǎng)絡(luò )等渠道，形成全社會(huì )共同參與的學(xué)術(shù)誠信監督格局，這有利于降低國家監督成本、提升監管效率。

　　構建科研誠信長(cháng)效機制

　　公開(kāi)信息顯示，王某某曾任西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導師，涉事論文為王某某在南京大學(xué)攻讀博士期間發(fā)表。目前，該頁(yè)面已被刪除。

　　姜海說(shuō)，學(xué)術(shù)不端行為與學(xué)術(shù)生態(tài)可能存在關(guān)聯(lián)，“博士階段，學(xué)生面臨的學(xué)術(shù)壓力較大，個(gè)別學(xué)生可能為了各種現實(shí)考量而冒險抄襲；又由于這篇論文發(fā)表在較高水平的期刊上，可能背后還涉及學(xué)術(shù)圈人情等各種因素”。他強調，抄襲行為不僅是對學(xué)術(shù)規范的嚴重踐踏，也反映出作者自身學(xué)術(shù)態(tài)度的不端正，以及對學(xué)術(shù)敬畏之心的缺失。

　　面對“翻譯型抄襲”等隱蔽性學(xué)術(shù)不端，印波認為，我國現有的著(zhù)作權法雖能從人身權與財產(chǎn)權角度提供保護，但通過(guò)司法途徑解決學(xué)術(shù)爭議存在局限，“期刊論文難以產(chǎn)生高額賠償，著(zhù)作權法在科研領(lǐng)域的作用有限，因為科研更側重公共利益與知識貢獻”。

　　為填補這一空白，印波呼吁構建科研誠信的法律法規體系，例如，從部門(mén)規章起步，出臺《科研誠信條例》等，逐步將科研誠信建設上升到國家立法層面，最終使科研誠信有法可依，與國家整體法秩序相結合，切實(shí)保障科研人員實(shí)實(shí)在在的利益。

　　“在美國，大量學(xué)術(shù)爭議案件通過(guò)司法途徑處理?！庇〔ㄖ赋?，我國科研機構在解決學(xué)術(shù)不端爭議時(shí)，可適當引入司法層面的處理機制，此外，建立獨立的第三方仲裁機構也是重要方向。

　　在今年全國兩會(huì )上，全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院成都生物研究所副所長(cháng)陳槐提出，針對當前我國科研誠信立法分散、調整范圍各異的情況，建議制定一部基礎性、統領(lǐng)性的法律規范，治理學(xué)術(shù)不端行為，“應將學(xué)術(shù)不端行為與其他造假行為一樣入罪”。

　　此外，陳槐呼吁，健全評估體系，持續推進(jìn)和完善科研人才分類(lèi)評價(jià)制度。堅持分類(lèi)評價(jià)，破除“以論文論英雄”的評價(jià)機制，從根本上防范科研工作者因職稱(chēng)晉升、業(yè)績(jì)提升等產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為。

　　中青報·中青網(wǎng)見(jiàn)習記者 劉胤衡 鄒竣麒 記者 黃沖 來(lái)源：中國青年報

　　2025年03月19日 07版