(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
職工獲得伸張的權利，當可與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權利相平衡。兩個(gè)平等主體所確定的工資，不論高低，不論是增長(cháng)還是降低，都是當事人及社會(huì )可以接受的
國家勞動(dòng)和社會(huì )保障部勞動(dòng)工資司司長(cháng)邱小平14日在天津表示：將采取五項措施提高企業(yè)普通職工工資收入，促進(jìn)勞資和諧。這五項措施是：落實(shí)最低工資指導制度；推動(dòng)企業(yè)建立健全工資集體協(xié)商制度；加強政府監管和服務(wù)，完善工資指導線(xiàn)、勞動(dòng)力市場(chǎng)工資指導價(jià)位和行業(yè)人工成本信息指導制度；加強對企業(yè)勞動(dòng)定額和工時(shí)等勞動(dòng)標準的管理推動(dòng)；落實(shí)艱苦崗位津貼制度。
近兩年來(lái)，普通職工、尤其是沿海新興工業(yè)區職工工資增長(cháng)低于經(jīng)濟增長(cháng)、長(cháng)期徘徊不前的現象，引起各界廣泛關(guān)注。這一趨勢推動(dòng)城市內部不同人群的收入差距擴大。因此，提高企業(yè)普通職工工資，當然是一件好事。
不過(guò)，提高職工工資的主體是誰(shuí)？事實(shí)上，很多地方政府已高調表示將采取措施提高職工工資。有些學(xué)者也說(shuō)，為了讓更多人分享增長(cháng)收益，政府應當提高工資水平。更有一些學(xué)者把提高職工工資當作宏觀(guān)經(jīng)濟管理工具，主張政府為了刺激內需，減少貿易順差，緩解本幣升值的壓力，提高工人工資。
然而，政府真有能力提高職工工資嗎？即便是國有企業(yè)，也已在法律上享有經(jīng)營(yíng)自主權，職工工資不由政府部門(mén)直接控制。更不要說(shuō)私人企業(yè)、外資企業(yè)，政府不可能直接要求其提高職工工資。
更進(jìn)一步還可以問(wèn)：由政府提高職工工資，是否妥當？工資就是勞動(dòng)力的價(jià)格，勞動(dòng)力作為市場(chǎng)的一個(gè)基本要素，其價(jià)格如果由政府確定，那就談不上什么市場(chǎng)秩序。在一個(gè)市場(chǎng)體制中，勞資雙方通過(guò)討價(jià)還價(jià)確定勞動(dòng)力價(jià)格，乃是勞資雙方的自由權利。政府強制要求企業(yè)提高職工工資，是對企業(yè)最重要的一項經(jīng)營(yíng)權利的干涉。
其實(shí)，由政府單方面提高職工工資，甚至也是對職工權利的一種僭越，職工本人未必能夠從中獲得收益。比如，政府強制實(shí)行最低工資制度，很可能讓處于需求邊際上的職工被解雇。放眼整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)，則那些希望獲得一筆工資收入的潛在職工，將無(wú)法成為職工。
因此，政府不可能、也不應當成為提高職工工資的主體。這個(gè)主體只能是職工自己。事實(shí)上，恰恰是政府過(guò)去所實(shí)行的工資管制及其他方面的政策，在某種程度上抑制了工資的增長(cháng)。舉例來(lái)說(shuō)，在珠江三角洲、長(cháng)江三角洲等新興工業(yè)區，普通職工大量來(lái)自?xún)鹊�，按照現行法律是所謂“外來(lái)人口”。這些工人在其長(cháng)期工作的地方，無(wú)法正常地行使公民權利。地方政府的政策、執法活動(dòng)，甚至勞動(dòng)監察活動(dòng)，都嚴重偏向企業(yè)主，企業(yè)事實(shí)上享有某種特權。在這樣的制度安排下，職工工資很難與企業(yè)勞動(dòng)率之增長(cháng)同步提高。
就此一現實(shí)而言，職工工資要有所提高，或者更準確地說(shuō)，職工要能夠得到自己相對滿(mǎn)意的工資，職工工資要與企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高同步增加，重要的不是由政府去做什么，而是政府不再去做什么。即政府理應對目前不合理的勞動(dòng)力制度、政策進(jìn)行改革，使工人可以行使自己作為公民、作為職工的權利。職工獲得伸張的權利，當可與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權利相平衡。兩個(gè)平等主體所確定的工資，不論高低，不論是增長(cháng)還是降低，都是當事人及社會(huì )可以接受的。
為此，政府首先需要從根本上改變目前的戶(hù)籍制度。目前以城鄉分割為特征的戶(hù)籍制度，并不禁止勞動(dòng)力從農村流入城市。二十多年來(lái)，已經(jīng)有數億人口流入城市，為城市創(chuàng )造了巨額財富，但城市政府卻以戶(hù)籍制度為依據，不承認這些新市民具有可在城市行使的正常的政治、法律權利。正是這種半開(kāi)放、辦封閉的戶(hù)籍制度，源源不斷地把廉價(jià)農村勞動(dòng)力輸入城市。勞動(dòng)力之廉價(jià)，固然與農村剩余勞動(dòng)力供給較多有關(guān)，但也是戶(hù)籍制度使然。
在微觀(guān)的企業(yè)層面上，職工保障自身利益的制度基礎，則是職工結社權得到尊重與保障。前述勞動(dòng)和社會(huì )保障部官員提出，力爭在未來(lái)5年內使各類(lèi)企業(yè)都建立工資集體協(xié)商制度，形成正常的工資增長(cháng)機制，這是一個(gè)很好的舉措。問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)與企業(yè)進(jìn)行集體協(xié)商？單個(gè)職工與企業(yè)談判，當然不是集體協(xié)商，也不可能促使企業(yè)提高工資。職工要就工資進(jìn)行集體協(xié)商，必須有自己的工會(huì )。目前新興工業(yè)區很多企業(yè)都已有工會(huì )的雛形，只是因為缺乏身份確認，而缺乏足夠行動(dòng)能力。
這兩者乃是職工提高工資的制度基礎。目前最需要政府做的，不是用計劃經(jīng)濟的辦法、用管制的辦法，直接提高職工工資，而是為了職工與企業(yè)進(jìn)行工資談判，清理出一個(gè)相對公平的制度環(huán)境。有了這一制度基礎，職工工資基本上就可以與整體經(jīng)濟增長(cháng)及社會(huì )福利增長(cháng)保持一致。而只有在此基礎上，政府對勞動(dòng)力市場(chǎng)的一些必要監管，才會(huì )收到預期效果�！�
