●任勇
國家環(huán)�？偩终哐芯恐行母敝魅�
●楊鵬
中國經(jīng)濟體制改革研究會(huì )公共政策研究中心秘書(shū)長(cháng)
●馬軍
北京公眾與環(huán)境研究中心主任
●金瑞林
北京大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法教研室教授，環(huán)境法專(zhuān)業(yè)博士生導師
李白詩(shī)曰：“清風(fēng)朗月不用一錢(qián)買(mǎi)�！边@是一個(gè)農業(yè)文明時(shí)代的浪漫想法。然而，在現代的工業(yè)文明社會(huì )里，這種浪漫已悄然死去。
“最近幾年，中國環(huán)境惡化、生態(tài)破壞越來(lái)越嚴重。過(guò)去那種片面強調GDP增長(cháng)，消耗大量資源、大量排污的‘惡’的發(fā)展模式，使經(jīng)濟與環(huán)境、生態(tài)處于不可調和的矛盾狀態(tài)……”
在這種背景下，人們呼喚新的文明。中國的執政黨回應了這種呼聲。在中共十七大上，“生態(tài)文明”寫(xiě)進(jìn)了工作報告。
于是，一種新的文明浮出水面……
如今，在世界范圍，生態(tài)保護已成主流之勢，浩浩蕩蕩不可阻擋。中國執政黨提出建設“生態(tài)文明”這一重大理論，必將推動(dòng)中國的環(huán)境改善和生態(tài)保護，在未來(lái)的某個(gè)日子里，也許，“清風(fēng)朗月不用一錢(qián)買(mǎi)”的浪漫還會(huì )復活。
那么什么是“生態(tài)文明”？本報（注：南方都市報）邀請了相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家對十七大報告里的這個(gè)新名詞進(jìn)行解讀。
十七大報告摘錄
建設生態(tài)文明，基本形成節約能源資源和保護生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結構、增長(cháng)方式、消費模式。循環(huán)經(jīng)濟形成較大規模，可再生能源比重顯著(zhù)上升。主要污染物排放得到有效控制，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯改善。生態(tài)文明觀(guān)念在全社會(huì )牢固樹(shù)立。
生態(tài)文明的戰略地位
南都：十七大報告中第一次將“生態(tài)文明”納入原有的三大文明的理論體系，首提生態(tài)文明有何深意？
金瑞林：最近幾年，內地環(huán)境惡化、生態(tài)破壞越來(lái)越嚴重。過(guò)去那種片面強調GDP增長(cháng)，消耗大量資源、大量排污的“惡”的發(fā)展模式，使經(jīng)濟與環(huán)境、生態(tài)處于不可調和的矛盾狀態(tài)。來(lái)自國家環(huán)�？偩值慕y計數據，2006年主要污染物排放不降反升，平均每?jì)商彀l(fā)生一起突發(fā)性環(huán)境事故，群眾環(huán)境投訴增加了三成，中央領(lǐng)導對環(huán)境問(wèn)題的批示比上一年增加52%.這表明，生態(tài)問(wèn)題已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的環(huán)境保護的問(wèn)題，而是一個(gè)重大的政治問(wèn)題。這些都迫使中央要對現狀作出合適的回應。
楊鵬：生態(tài)文明是在黨的大會(huì )上提出，使我們必須考量執政黨的政策動(dòng)機。國際上，從1962年《寂靜的春天》出版以來(lái)，主流政治的“綠化”大趨勢已不可阻擋。今天全球范圍內，無(wú)論是左翼還是右翼政黨，都不愿站在環(huán)保的對立面。環(huán)境問(wèn)題正在被逐漸道德化，環(huán)保技術(shù)問(wèn)題在國外已上升到善惡是非的問(wèn)題，成為政治正確的問(wèn)題，質(zhì)疑全球變暖已經(jīng)高度政治化、宗教化。美國的小布什拒絕參加《京都議定書(shū)》(全稱(chēng)為《聯(lián)合國氣候變化框架公約的京都議定書(shū)》)，在國際上是很丟分的行為。觀(guān)察近代國內變革，國際背景都是非常重要的因素。全球化的今天，我們要對世界上的風(fēng)吹草動(dòng)做出回應。
馬軍：我想這是對公民人權中的環(huán)境權的高度肯定，公民的環(huán)境權能夠在政治生活中得到體現，在現實(shí)生活中得到聲張，這是有巨大意義的。黨對于這種權利的高度保障，不僅對于生態(tài)文明本身，對于政治文明、物質(zhì)文明、精神文明等其他幾大文明也有很大的促進(jìn)作用。
任勇：在我看來(lái)，它的重要意義主要有兩條：一是確定了生態(tài)環(huán)境對于中華民族生存發(fā)展的基礎性地位。我國在以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)發(fā)展了幾十年之后發(fā)現，如果生態(tài)系統不能持續提供資源、能源和清潔的空氣、水等環(huán)境要素時(shí)，我們的物質(zhì)文明的持續發(fā)展就失去了載體和基礎，精神文明和政治文明的內涵也無(wú)法全面持續發(fā)展。所以，當生態(tài)環(huán)境成為我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的“短板”時(shí)，生態(tài)文明就成為其他三個(gè)文明的基礎。
其二，生態(tài)文明為我們解決發(fā)展中的環(huán)境問(wèn)題提供了理論和方法指導。當今的環(huán)境問(wèn)題是傳統工業(yè)化道路所帶來(lái)的，它既是經(jīng)濟問(wèn)題(例如高能耗、高污染、低效益的增長(cháng)方式問(wèn)題)，又是社會(huì )問(wèn)題(例如價(jià)值觀(guān)問(wèn)題)，也是政治問(wèn)題(例如決策問(wèn)題)，不能孤立地就環(huán)境論環(huán)境，需要應用經(jīng)濟、社會(huì )和政治等綜合的辦法來(lái)解決。
生態(tài)文明的歷史背景
南都：生態(tài)文明的新提法進(jìn)入十七大報告，是否有其特有的歷史背景？
金瑞林：可以理解成對國內某些區域片面追求不利于可持續發(fā)展的錯誤執政理念的糾正。過(guò)去我們的發(fā)展只考慮經(jīng)濟的發(fā)展，在經(jīng)濟與生態(tài)產(chǎn)生矛盾時(shí)，首先考慮的是經(jīng)濟的發(fā)展。胡錦濤16日上午在江蘇代表團分組討論時(shí)指出，原來(lái)我們是“加速發(fā)展”，后來(lái)是“更快更好的發(fā)展”，這次提出“又好又快的發(fā)展”，把“好”提到前面，他的意思是要注重發(fā)展的質(zhì)量、發(fā)展的效益，這是和“生態(tài)文明”相呼應的。
楊鵬：改革開(kāi)放之初，小平同志就提出要制定環(huán)保法，準備把環(huán)保納入法制化進(jìn)程。1972年，周恩來(lái)曾派代表團出席聯(lián)合國在斯德哥爾摩召開(kāi)的人類(lèi)環(huán)境會(huì )議。從政治領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，鄧小平就開(kāi)始關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。但從我國經(jīng)濟實(shí)踐可見(jiàn)，環(huán)保確實(shí)還不是正經(jīng)八百地提到議程上的東西、納入國家治理要點(diǎn)的東西。1998年的洪水，我覺(jué)得這是對全社會(huì )的一次警鐘，之后沙塵暴吹進(jìn)了中南海，從那以后，采取封山育林、禁止原始林的砍伐等措施，環(huán)保力度開(kāi)始加強�？偟膩�(lái)說(shuō)，之前提環(huán)保并沒(méi)有感覺(jué)到太大的壓力。
任勇：十七大報告在環(huán)境保護和可持續發(fā)展方面出現了六個(gè)新的提法。一、將科學(xué)發(fā)展觀(guān)納入中國特色社會(huì )主義理論體系中，成為統領(lǐng)我國資源環(huán)境與經(jīng)濟社會(huì )協(xié)調發(fā)展的總綱領(lǐng)；二、提出生態(tài)文明概念；三；中央在2005年提出建設資源節約型、環(huán)境友好型社會(huì )之后，十七大進(jìn)一步提出更明確和具體的要求，即把建設資源節約型、環(huán)境友好型社會(huì )放在工業(yè)化、現代化發(fā)展戰略的突出位置，落實(shí)到每個(gè)單位、每個(gè)家庭；四、將優(yōu)化結構、提高效益、降低消耗、保護環(huán)境，作為確定經(jīng)濟增長(cháng)目標的先決條件；五、首次在和平發(fā)展道路的內涵中，明確了環(huán)境保護國際合作的原則，首次提出，加強應對氣候變化能力建設，為保護全球氣候做出努力；六、首次在完善基本經(jīng)濟制度和宏觀(guān)調控體系中明確提出要考慮環(huán)境保護的要求，即建立考慮資源稀缺程度、環(huán)境損害成本的資源價(jià)格形成機制；實(shí)行有利于科學(xué)發(fā)展的財稅制度，建立健全資源有償使用制度和生態(tài)環(huán)境補償機制。這些新點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)能夠凸顯出我黨推進(jìn)環(huán)保和可持續發(fā)展執政理念的變化。
生態(tài)文明需要政治文明呼應
南都：“生態(tài)文明”的題中之義包括“較高的環(huán)保意識，可持續的經(jīng)濟發(fā)展模式，更加公正合理的社會(huì )制度”。顯然“生態(tài)文明”的倡導非一朝一夕可成，也不是環(huán)保部門(mén)一家可以解決的，那么“生態(tài)文明”的落實(shí)是不是還需要一定的社會(huì )基礎？
金瑞林：過(guò)去我們把“生態(tài)文明”看成環(huán)保部門(mén)的職責，一家的事，實(shí)際上不是，要解決的問(wèn)題很多。我一直向國家環(huán)�？偩痔峤ㄗh，應該把環(huán)保部門(mén)行政職能的定位做出調整，把它的行政主管職能轉變?yōu)閱渭兊男姓O督職能。因為污染的產(chǎn)生，涉及到各個(gè)行業(yè)、各個(gè)層面，工、農、交通等各個(gè)方面，讓環(huán)保部門(mén)一家來(lái)管，管不了。各個(gè)部門(mén)在污染，大家卻在責備環(huán)保部門(mén)，這個(gè)困擾了環(huán)保部門(mén)多年，一直沒(méi)得到解決。我還提議，把各級環(huán)保行政部門(mén)改為垂直領(lǐng)導，現在地方環(huán)保局又要為工業(yè)保駕護航，又要做環(huán)保工作，幾乎無(wú)法進(jìn)行工作。希望完全寄托在一個(gè)重視環(huán)保的行政“一把手”上，這樣不行。
馬軍：當然，我們肯定不能等到什么基礎都具備了才去推動(dòng)生態(tài)文明。環(huán)境信息的公開(kāi)化是系統工作中的最好切口，可以“單兵突進(jìn)”。目前全國環(huán)保部門(mén)開(kāi)始公開(kāi)一些環(huán)保信息，但是這還很不夠，跟現實(shí)民眾的需要差距還很大�！董h(huán)境信息公開(kāi)辦法》將從明年起開(kāi)始試行，一方面政府要按照《辦法》要求努力公開(kāi)數據，另一方面，社會(huì )上的民間組織、NGO可以配合，要求企業(yè)公開(kāi)自己的污染數據，通過(guò)社會(huì )輿論形成壓力。這樣政府、社會(huì )組織和公眾能夠形成三方良好的互動(dòng)關(guān)系，推進(jìn)生態(tài)文明的實(shí)質(zhì)性落實(shí)。
生態(tài)文明面臨路徑選擇
南都：生態(tài)文明從紙面落實(shí)到實(shí)踐中，需要解決哪些問(wèn)題？
金瑞林：最大的問(wèn)題還是體制問(wèn)題沒(méi)有徹底解決。法律制定后，執行打折扣，特別是環(huán)保法。在中國立法有很多問(wèn)題，但法律實(shí)施這個(gè)環(huán)節問(wèn)題更多。環(huán)境法的實(shí)施需要各方面的保障，需要技術(shù)、司法各方面支持，如果不配合，就會(huì )打折扣。往往我們規定了一些法律明令禁止的事情，到了地方之后不執行，屢禁不止。今后幾年，我們一方面要推進(jìn)那些禁止性的法律條文能夠得到有效執行；另一方面，要加大法律責任，違法一定要追究法律責任，讓其違法的成本要高于獲得的利潤。還有一個(gè)深層次的問(wèn)題，實(shí)際上環(huán)境法的實(shí)施是受經(jīng)濟條件的制約的，如有的工廠(chǎng)超標排污沒(méi)法治理，最后決定關(guān)閉，但地方的失業(yè)工人怎么辦？地方的經(jīng)濟也會(huì )受到影響，所以執行困難很大。
馬軍：最大的問(wèn)題實(shí)際上是解決環(huán)保中的權力尋租問(wèn)題。政府要堅守權力邊界，調動(dòng)一切社會(huì )力量，綠色信貸、生態(tài)環(huán)境補償都要納入到信息公開(kāi)的框架下來(lái)。陽(yáng)光是最好的防腐劑，將違規企業(yè)的企業(yè)信息公開(kāi)，銀行、媒體、公眾方面，采取各自不同的舉措，對污染企業(yè)造成巨大的道德和輿論壓力，當違法的機會(huì )成本遠比風(fēng)險獲得和向權力尋租的代價(jià)為高時(shí)，生態(tài)文明的建設就扎實(shí)推進(jìn)了。信息公開(kāi)，這是面對困境我們能夠做的，也是最容易有效果的。
楊鵬：生態(tài)文明雖然是綠色的，但是需要警惕的是，“生態(tài)文明”的“綠色”也是分“左”、“中”、“右”的。國內在吸納綠色思潮時(shí)實(shí)際上是有思考的，因為綠色問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題是不能進(jìn)行私人細分的要素，同集體主義、公共要素容易融為一體，有人就認為這跟傳統的集體主義有內在的銜接。一般認為，“生態(tài)文明”背后需要的是強勢政府推進(jìn)。但如果說(shuō)要保護生態(tài)環(huán)境，就需要政府的強大干預，需要政府吸納更多的社會(huì )資源，如此走向生態(tài)文明，那我們就走歪了。
南都：生態(tài)文明背后隱含的路徑選擇問(wèn)題，是否意味著(zhù)生態(tài)文明需要政治文明的助推？
楊鵬：推進(jìn)生態(tài)文明的路徑包括兩種：一條是調動(dòng)政府強大干預、政府吸納更多的社會(huì )資源，通過(guò)政府來(lái)推進(jìn)生態(tài)保護、調整產(chǎn)業(yè)結構、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。這條路以生態(tài)的目的，支撐了需要改革的大政府，不給社會(huì )發(fā)展空間。另外一條路，通過(guò)市場(chǎng)化的手段，真正解決最多環(huán)境問(wèn)題，并不一定是輿論和法律約束，反而是企業(yè)無(wú)數的技術(shù)創(chuàng )新。
當環(huán)境資源、環(huán)境要素變得越來(lái)越稀缺、昂貴，市場(chǎng)對生產(chǎn)要素、對價(jià)格變化的敏感性越來(lái)越高，資源的回收利用、生產(chǎn)效率的提高，成為企業(yè)回應生產(chǎn)要素變化的自主追求。像氫能汽車(chē)、太陽(yáng)能汽車(chē)、太陽(yáng)能電池，這些不是西方政府計劃出來(lái)的，而是市場(chǎng)的變化導致了企業(yè)的創(chuàng )新活動(dòng)。當然西方政府對企業(yè)清潔能源、新能源的開(kāi)發(fā)和創(chuàng )新給予很大的法律保障，包括免稅政策，中國可以借鑒。
馬軍：在西方，左翼的“綠化”、政治思考更激烈，右翼緩一些。兩者區別在于，左翼更強調從國家制度、從倫理、政府的干預去解決環(huán)保問(wèn)題；而右翼更強調市場(chǎng)的干預、經(jīng)濟手段，最后妥協(xié)的結果就是可持續發(fā)展戰略的提出。
生態(tài)文明也確實(shí)涉及路徑的選擇問(wèn)題，但是我們可以共性的來(lái)看，彌合這樣的差距，無(wú)論選擇哪一種路徑必須遵循共同的善治原則，比如公開(kāi)、參與性、法治。從世界的經(jīng)驗看，環(huán)境問(wèn)題不可能通過(guò)市場(chǎng)化手段完全解決，需要政府立法，需要法規約束，需要政府的推手，當然市場(chǎng)化的手段可以使得執行更為高效。
生態(tài)文明與公民社會(huì )建設
南都：南都：在推動(dòng)生態(tài)文明建設上，政府和NGO(“非政府組織”)等民間力量能夠起到什么作用？
楊鵬：在西方，環(huán)保的主導者是民間力量，民間的推動(dòng)迫使政府來(lái)回應；在我國，是政府在回應西方時(shí)，開(kāi)始引入了環(huán)保的理念，而且我們是官本位的社會(huì )，我國環(huán)保的民間性、社會(huì )性嚴重不足。我國的環(huán)保是自上而下、政府壓下來(lái)的過(guò)程，而西方是自下而上的、自然成長(cháng)的過(guò)程。如果從發(fā)育一個(gè)更自主的社會(huì )、給百姓更自由、自主的空間而言，要想推進(jìn)環(huán)保事業(yè)，首先，政府要保障自然運行，給各種環(huán)保技術(shù)創(chuàng )新的企業(yè)、組織以良好的法制空間；同時(shí)要給民間關(guān)注環(huán)保的行為以保障，在西方，許多環(huán)保組織享受“扣稅”，美國有12萬(wàn)家環(huán)保組織享受此類(lèi)待遇，而我國只有20余家NGO.馬軍：民間組織應該可以起到更大的作用，但是在我國首先還是政府監管需要加強的問(wèn)題。嚴格執法是前提條件，只有達成前提，市場(chǎng)化的手段才有實(shí)現的可能。但是政府不要包管一切，要尋找一種最優(yōu)方案，建立自己的權力邊界。還是回到環(huán)境數據公開(kāi)，美國上世紀七八十年代時(shí)頻出嚴厲的環(huán)保政策，但是到了1986年有毒有害物質(zhì)污染最廣受非議的時(shí)候，政府出臺的是《緊急規劃和社區知情權法》。政府包管一切不是最好的辦法，只有社會(huì )組織、民眾的積極性充分調動(dòng)了才可以做好。
市場(chǎng)之手助推生態(tài)文明
南都：十七大報告在“深化財稅、金融等體制改革”里提到，“實(shí)行有利于科學(xué)發(fā)展的財稅制度，建立健全資源有償使用制度和生態(tài)環(huán)境補償機制”，想通過(guò)一些非行政化的行為來(lái)改進(jìn)這些方面的問(wèn)題。
任勇：與傳統行政手段的“外部約束”相比，環(huán)境經(jīng)濟政策是一種“內在約束”力量，具有促進(jìn)環(huán)保技術(shù)創(chuàng )新、增強市場(chǎng)競爭力、降低環(huán)境治理成本與行政監控成本等優(yōu)點(diǎn)。根據國際經(jīng)驗和我國的實(shí)踐基礎，我們可以使用的環(huán)境經(jīng)濟政策有7類(lèi)：綠色稅收、環(huán)境收費、綠色資本市場(chǎng)、生態(tài)補償機制、排污交易、綠色貿易政策、綠色保險等。
楊鵬：過(guò)去習慣說(shuō)“生態(tài)無(wú)國界，更沒(méi)有省界”，但生態(tài)的保護會(huì )有受益人群、受害人群。如一條江的保護，上游、江邊的人就不能發(fā)展對環(huán)境有壓力的產(chǎn)業(yè)，往往用水的人和保水的人不是一個(gè)群體。從實(shí)踐上說(shuō)，生態(tài)保護最好的區域，往往是約束了經(jīng)濟發(fā)展的區域，往往是上游在為下游服務(wù)，相應有兩種補償辦法：一種是通過(guò)中央財政的轉移，將發(fā)達地區收的稅，補到欠發(fā)達地區去；一種要推動(dòng)省際間的自發(fā)談判、協(xié)調。
但生態(tài)補償有個(gè)很重要的因素，誰(shuí)作為生態(tài)補償的主體，一般是政府為主體，但這些補償有多少真正給予了那些因為生態(tài)破壞而失業(yè)、貧窮、受害的人群呢？如何讓這筆補償資金落到最應當補償的人群中，這個(gè)過(guò)程的透明度、民間參與性要增強。
馬軍：資源稅，不是所謂的市場(chǎng)手段，無(wú)非增加了資源使用的成本，這個(gè)稅給在誰(shuí)頭上了，現在一些部門(mén)找各種各樣理由從社會(huì )尋找更多的資源，結果無(wú)非是企業(yè)又給政府多交了點(diǎn)稅，這樣解決不了問(wèn)題。更為重要的是，擁有資源的民眾如何從資源稅中獲得收益，這也是必須解決的，按我國規定，資源是屬于國家的，不屬于當地民眾，但當地民眾看到這樣那樣的廠(chǎng)把資源拉走，留下一片廢墟，他們自己并沒(méi)有從這些資源的開(kāi)發(fā)利用中獲益，這是個(gè)很大的問(wèn)題。（記者 周炯 雷敏）
相關(guān)報道
