近來(lái)公眾的心都被“假日安排”的新聞?wù)紦�，假日議題絕對處于眾聲喧嘩的核心地位。最新的消息是，一位假日改革專(zhuān)家稱(chēng)，新的放假草案已經(jīng)出爐，就是取消明年的“五一”長(cháng)假，將清明、端午、中秋增加為法定假日，春節長(cháng)假前挪一天將除夕包含在內。他斬釘截鐵地說(shuō)：五一長(cháng)假取消已成定局，想不出什么反對的理由。(11月8日《新聞晨報》)
顯然，這不是官方的意見(jiàn)，而是專(zhuān)家一己的意見(jiàn)。因為我看到官方在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)明確地說(shuō)：休假制度究竟如何改革，要等社會(huì )反饋，征集意見(jiàn)后才能最后確定———如果“已成定局”的話(huà)，那還要設置“征集民意”程序干什么，民意討論還有什么用�！跋氩怀鍪裁捶磳Φ睦碛伞备皇菍�(zhuān)家的獨斷，瀏覽一下新聞后的跟帖就知道公眾有多少“反對的理由”，有人說(shuō)是休閑福利的縮水，有人說(shuō)是只迎合了少數人的習慣，有人說(shuō)是破壞了公眾的習慣———不說(shuō)那無(wú)數條各抒己見(jiàn)的理由，僅僅引起這么激烈的反對，就是一條非常充分的“反對理由”。畢竟假日安排的本質(zhì)是為了人而不是其他，公眾的感覺(jué)應是首先考慮的。
尚未經(jīng)過(guò)民意充分討論和認同就急下“已成定局”的判斷，這表現出某些專(zhuān)家的傲慢和自負：仿佛真理在握，仿佛自己作為精英的判斷遠遠高于普通大眾的理性，自己的理性能洞察和考慮到所有問(wèn)題，一切盡在自己掌握之中，自己可以替大眾代言幫大眾決策，個(gè)人認為合理、找不出反對理由的東西就可以成為“定局”了，“真理”不需要大眾辯論，公眾的再討論是多余的。這些專(zhuān)家不知道，假期的設計和安排很大程度上不是一個(gè)科學(xué)和真理問(wèn)題，而是一種權利和利益問(wèn)題，它關(guān)涉的是公眾的休息權和休閑福利，關(guān)涉到公民的生活習慣和文化認同———這一切只能由公眾在充分討論后經(jīng)過(guò)某種程序自己決斷，而不能由專(zhuān)家獨斷。
更為關(guān)鍵的是，此次休假改革并非一次“人人可受益”的增量改革，而是一次“對既有休假時(shí)間重新分配”的存量改革，既并沒(méi)有增加多少新假期，而是對原有假期進(jìn)行重新安排，傳統節日放假了黃金周就會(huì )縮減，除夕放假了春節假期就是前移一天———這種重新安排，肯定是有人得有人失的，不習慣過(guò)傳統節日的會(huì )感覺(jué)自己的黃金周沒(méi)了，習慣了五一黃金周的人肯定覺(jué)得受到了傷害。這種利益重新分配的改革，更需要經(jīng)過(guò)充分的民意討論和公共博弈。
在輿論壓力和體制改革下，許多政府部門(mén)已經(jīng)改變了“民意討論僅僅只是走過(guò)場(chǎng)”的習慣，真正地把吸納和尊重民意當作開(kāi)門(mén)立法的一個(gè)必要和實(shí)質(zhì)的過(guò)程�？稍S多專(zhuān)家的習慣似乎還沒(méi)有轉過(guò)來(lái)，還是自負地把自己的意見(jiàn)凌駕于公眾理性之上，還沉醉于“精英獨斷”的傳統思維中，習慣性地將民意程序當作一種形式———為什么不聽(tīng)聽(tīng)公眾怎么想呢，為什么不讓公共選擇來(lái)決定“定局”呢？
再多說(shuō)一句。我還以為，這么重要的改革，這么大的變動(dòng)，應該更早地讓公眾介入討論，留給公眾更多的討論空間，不能突然由精英們拿出個(gè)方案讓公眾討論。既然已經(jīng)有了較系統的“定論”，公眾會(huì )覺(jué)得即使討論也不會(huì )有多大用處，也不會(huì )被采納導致什么改變，參與討論的積極性也會(huì )隨之大大降低。
-曹林
相關(guān)報道
