發(fā)表評論 4月27日《齊魯晚報》報道，據廣東省總工會(huì )副主席孔祥鴻介紹，廣東省總工會(huì )的初步調查顯示：張茵的玖龍紙業(yè)的確存在侵犯職工合法權益、“以罰代管”等管理問(wèn)題，但還不算是“血汗工廠(chǎng)”，職工對于企業(yè)的福利待遇普遍比較滿(mǎn)意�！ �
這就意味著(zhù)，玖龍紙業(yè)有點(diǎn)問(wèn)題，但并沒(méi)有此前香港大學(xué)生組織說(shuō)的那么嚴重。但問(wèn)題是，我們現在根本就沒(méi)有評價(jià)“血汗工廠(chǎng)”的標準，又如何認定一個(gè)企業(yè)是不是“血汗工廠(chǎng)”呢？
“血汗工廠(chǎng)”這個(gè)詞我們雖然常講，但究竟怎么定義，卻是個(gè)問(wèn)題。筆者查了字典、詞典，沒(méi)找到；在網(wǎng)上搜了半天，也沒(méi)有答案。而恩格斯1845年在《英國工人階級狀況》中描寫(xiě)的“血汗工廠(chǎng)”的悲慘景象，在現代法治社會(huì )，幾乎不可能重現了。也就是說(shuō)，這個(gè)門(mén)檻太低了，低到絕大多數行為都可以漏網(wǎng)。美國民間在上世紀90年代曾發(fā)起“抵制血汗工廠(chǎng)”運動(dòng)，這個(gè)運動(dòng)是為勞工爭取人道的待遇，如果參照這個(gè)運動(dòng)來(lái)比較，門(mén)檻又太高了，高到現階段大多數中國企業(yè)都摸不到門(mén)。
因此，中國內地一些企業(yè)現在基本處于不是最好，也不是最壞的階段，你要是往好的地方看，它就是很好，你要是往不好的地方看，它就是很糟。而從玖龍紙業(yè)這個(gè)活標本中，香港學(xué)生看到的，是犧牲弱勢群體的利益換來(lái)企業(yè)主的財富增長(cháng)，并存在“工傷及死亡事故頻出”、“工傷事故罰款斂財”等問(wèn)題；而廣東省總工會(huì )在調查時(shí)則看到了另一面：?jiǎn)T工待遇非常好，每個(gè)月補助給工人150塊錢(qián)的伙食費，宿舍也很好，超過(guò)了廣東省職工宿舍人均不低于2平方米的標準。
如果仔細對比香港學(xué)生列的“罪狀”和廣東省總工會(huì )的調查結果，基本屬于各說(shuō)各話(huà)。對于“血汗工廠(chǎng)”的認定，到底應該集中在漠視了弱勢群體利益，還是提供不了好的待遇上，這個(gè)認識上的差別，正是各說(shuō)各話(huà)的根源。
我們知道，現在，那種打罵摧殘工人的“典型血汗工廠(chǎng)”已經(jīng)非常少了，但是，損害勞工利益的“非典型血汗工廠(chǎng)”卻還有。在這個(gè)問(wèn)題上，邊界是模糊的，標準是缺乏的，沒(méi)有一個(gè)像樣的標準，有關(guān)部門(mén)就會(huì )這邊說(shuō)企業(yè)侵犯了勞工合法權益，那邊說(shuō)問(wèn)題不嚴重。但是，沒(méi)有“血汗”標準，又能拿什么認定“血汗工廠(chǎng)”呢？（畢詩(shī)成）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
