(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
監察部、國家環(huán)�？偩秩涨肮剂私衲甑�3批掛牌督辦的6起環(huán)境案件。與以往兩部門(mén)掛牌的企業(yè)肆意違法排污、地方政府出臺土政策的案件不同的是，被掛牌的還有一起“貴州省六盤(pán)水市副市長(cháng)葉大川當眾撒謊欺騙督查組”的案件，而把地方政府負責人的道德問(wèn)題列為督辦案件，在兩部門(mén)連手實(shí)施掛牌督辦案件制度以來(lái)還是第一次。
現象：官員撒謊很普遍
《公務(wù)員法》第五十三條規定：“公務(wù)員必須遵守紀律，不得有下列行為：弄虛作假、誤導、欺騙領(lǐng)導和公眾�！比欢聦�(shí)上，很多公務(wù)員并沒(méi)有將此真正當回事。生活中“村騙鄉，鄉騙縣，一直騙到國務(wù)院”，官員撒謊到底有多普遍？表現形式有多少？百姓們其實(shí)心知肚明。例如，某一地區從來(lái)都是臟、亂、差，如果突然整潔靚麗、秩序井然，并有執法人員緊張看守，不用問(wèn)，那準是要有上級官員要來(lái)檢查、視察，或者僅僅是要從此路過(guò)……無(wú)疑，這是一種“行為撒謊”，因為真實(shí)情況并不是這樣的。至于“報喜不報憂(yōu)”式地向上匯報工作，給百姓們開(kāi)“空頭支票”式的得過(guò)且過(guò)，更是不勝枚舉。而上行下效的結果，必然會(huì )形成一個(gè)以撒謊為特征的官場(chǎng)文化。
既然百姓們都心知肚明的事，上級領(lǐng)導能不知道嗎？六盤(pán)水市這位副市長(cháng)面對國務(wù)院督查組的公開(kāi)撒謊，不可能是在保護深受污染之害的百姓利益，也不僅僅是在保護其個(gè)人的利益，而是整個(gè)地方官場(chǎng)的整體利益。在這樣的背景之下，對他的處理，如果沒(méi)有這樣的“掛牌督辦”，最終是很難預期什么實(shí)質(zhì)性結局的。
緣由：市長(cháng)為何要撒謊？
可是當前不少上級領(lǐng)導，出于與下屬同樣的心態(tài)，熱衷于“聽(tīng)喜不聽(tīng)憂(yōu)”，不愿面對現實(shí)，事實(shí)上等于上下為了“共同利益”而心照不宣地說(shuō)謊、容謊。六盤(pán)水市這位副市長(cháng)的公開(kāi)撒謊，之所以被揭穿并掛牌督辦，因發(fā)現其撒謊的，是國務(wù)院督查組。如果督查組換成其它上級，還會(huì )有這樣的一幕嗎？
不難理解，官員撒謊的直接動(dòng)力是政績(jì)饑渴。但從根本上說(shuō)，還在于黨的意志與人民的意愿無(wú)法完全在官員的考評中真正體現出來(lái)。如果這個(gè)問(wèn)題長(cháng)期解決不好，誰(shuí)來(lái)揭穿撒謊的官員，誰(shuí)來(lái)落實(shí)對撒謊官員的處罰，就只能依靠國務(wù)院督查組、依靠掛牌督辦這樣難以普及的方式來(lái)進(jìn)行，這實(shí)在是一件可悲的事。
這是一起監察部和國家環(huán)�？偩诌B手督辦的案件。然而，有消息表明，整整兩個(gè)月的時(shí)間過(guò)去了，這位副市長(cháng)至今還沒(méi)有受到任何處分。有人認為，市長(cháng)撒謊“不過(guò)是道德問(wèn)題，政紀國法處理得了他嗎？”然而，只要與《公務(wù)員法》一對照，就會(huì )知道葉大川違反了國法應無(wú)疑問(wèn)。
撇開(kāi)法律不談，僅從道德上說(shuō)，葉大川的“當眾說(shuō)謊”難道是小問(wèn)題嗎？胡錦濤總書(shū)記一再要求黨員尤其是黨政領(lǐng)導干部要“常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律己之心�！痹谶@“三�！敝�，“為政之德”被擺在首要的位置。作為干部，首先應該誠實(shí)守信，因為只有這樣，才能得到公眾信任。
危害：政府撒謊是大忌
公眾的信任對官員來(lái)說(shuō)太重要了。我們記憶猶新的是，當年，美國總統克林頓曾因“性丑聞”而遭到國會(huì )的彈劾，但彈劾的理由并不是他與萊溫斯基發(fā)生了不正當的關(guān)系，而是因為他在接受?chē)鴷?huì )質(zhì)詢(xún)時(shí)撒了謊。官員“撒謊”之嚴重性，于此可見(jiàn)一斑。而身為副市長(cháng)的葉大川竟然當眾信口雌黃。試想：他連國務(wù)院派來(lái)的督查組都敢欺騙，那么他對當地的老百姓會(huì )怎么樣？六盤(pán)水的“主人”還有什么理由信任他？他這個(gè)“公仆”還有什么理由再待在副市長(cháng)的位置上？
葉大川“當眾欺騙國務(wù)院督查組”事件正在考驗黨紀國法的嚴肅性，也正在檢驗我國政德的標準。葉大川如果懷有基本的自省意識，他就應該向六盤(pán)水人民道歉并主動(dòng)遞上辭呈；如果他沒(méi)有“自知之明”，六盤(pán)水的有關(guān)部門(mén)和公民也應該依法依紀作出處理直至“請”他下臺。作為這起案件的“督辦”者，也應該“督”出威信，“辦”出樣板，從而讓全國的黨政干部引以為戒。
透過(guò)現象看本質(zhì)。根據現行體制，一個(gè)地級市副市長(cháng)向國務(wù)院督察組公然撒謊，肯定不是這個(gè)副市長(cháng)的個(gè)人行為，更不僅僅是個(gè)人的道德問(wèn)題。
結果：懲戒之劍落向誰(shuí)？
葉副市長(cháng)的報告稿，應該不是他個(gè)人能夠定稿的。這樣的報告，即使報到省上，至少也要通過(guò)市長(cháng)批準，或者經(jīng)過(guò)市政府常務(wù)會(huì )議決定。而向國務(wù)院督察組的報告，這么大的事情，可能光是市政府還不能決定，很有可能是由市委書(shū)記批準或者由市委常委會(huì )討論通過(guò)的。
根據《公務(wù)員法》規定，上級指示下級必須服從；只有執行明顯違法的指示時(shí)，下級才要承擔相應責任。葉大川作為一個(gè)分管環(huán)保的副市長(cháng)，在政府內，要聽(tīng)常務(wù)副市長(cháng)和市長(cháng)的指示，要服從政府常務(wù)會(huì )議的決定；在市委內，要聽(tīng)副書(shū)記和書(shū)記的指示，更是必須服從市委常委會(huì )的決定。
現在，成績(jì)獎勵和責任追究有一個(gè)偏向：有了成績(jì)總是主要領(lǐng)導最多，而有了錯誤總是分管領(lǐng)導最多。如果追究責任老是這樣“偏向”，那么，分管領(lǐng)導永遠都“上下不是人”，而主要領(lǐng)導則永遠都會(huì )“指使啞巴搶大錘”。因此，對于這起撒謊事件還應該查清具體情況，給予準確定性。葉大川向國務(wù)院督察組撒謊，肯定有不可推卸的責任。他如果不同意六盤(pán)水市政府或者市委的意見(jiàn)，應該向省上或者國務(wù)院報告情況。他如果本身就主張欺騙國務(wù)院督察組，那么，他更是要負分管環(huán)保的重要責任。
(摘自香港《大公報》；作者：丁建兵)
