發(fā)表評論 1月22日，備受關(guān)注的“降低移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)費上限標準”聽(tīng)證會(huì )在北京舉行。聽(tīng)證會(huì )的組織者——國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部表示，實(shí)施方案會(huì )盡快出臺，作為手機高資費最后一塊“堅冰”的漫游費將最終下調。
聽(tīng)證會(huì )上，來(lái)自不同行業(yè)、代表不同消費群體的18名代表都提出了各自的意見(jiàn)。多數代表傾向以下降幅度達
63%的第二套方案為基礎，并建議作適當調整，他們將對聽(tīng)證方案的意見(jiàn)集中在漫游成本核算等方面，希望降低資費的步子邁得更大一點(diǎn)。
思考一：漫游的成本是多少
很多代表對手機漫游通話(huà)有沒(méi)有成本、成本如何計算等問(wèn)題提出了質(zhì)疑。根據信息產(chǎn)業(yè)部定義,手機國內漫游通話(huà)費是指手機用戶(hù)離開(kāi)其歸屬本地網(wǎng),在國內其它本地網(wǎng)使用手機時(shí)發(fā)生的基本通話(huà)費。此前，一些電信專(zhuān)家認為，手機漫游不過(guò)是在漫游地和注冊地之間,傳送由計算機自動(dòng)生成的簡(jiǎn)單信息,成本非常低，幾乎為零。
為此，國家發(fā)改委在聽(tīng)證會(huì )前向代表們提供了一份審計報告，披露了手機漫游成本為每分鐘幾分錢(qián)。為了做到客觀(guān)、公正，漫游成本不是由移動(dòng)電信企業(yè)提供的，而是由獨立的第三方——中審會(huì )計事務(wù)所研究計算得出的。但是，這份審計報告并未說(shuō)明漫游時(shí)的本地通話(huà)費和長(cháng)途通話(huà)費的運營(yíng)成本。
參加此次聽(tīng)證會(huì )的中國移動(dòng)通信集團公司代表陸文昌表示，手機漫游是有成本的，此次資費調整會(huì )對企業(yè)收入和利潤產(chǎn)生一定影響。同時(shí)，他和多數電信企業(yè)一樣，表示支持和理解此次漫游資費調整�！皟蓚�(gè)方案都把高出本地通話(huà)標準資費的每分鐘0.2元取消了，對此表示歡迎�！眮�(lái)自上海的代表江憲提出，“我更關(guān)注占漫游通話(huà)費中大部分的長(cháng)途話(huà)費的運營(yíng)成本，漫游時(shí)收取的0.7元/分鐘的長(cháng)途話(huà)費有哪些依據？”
此次調整方案的制訂者之一、國家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院研究室主任王學(xué)慶表示，把手機漫游時(shí)移動(dòng)企業(yè)的運營(yíng)成本精確算出非常難，而且可能曠日持久。因為聽(tīng)證會(huì )討論的是漫游費上限，即“天花板”價(jià)格，而不是精確定價(jià)。方案的制定是以成本為基礎而不是等于成本，因此，只要將成本估算相對合理就行了。
思考二：降價(jià)空間能不能更大
這次聽(tīng)證會(huì )討論的兩個(gè)方案，都明確取消了高出本地通話(huà)標準資費的每分鐘0.2元。有爭議的不過(guò)是采取降幅更大的第二種方案，還是降幅相對過(guò)小的第一種方案。因此，提交聽(tīng)證會(huì )討論的兩個(gè)方案是否降到位了，成為代表們關(guān)注的又一焦點(diǎn)。
來(lái)自中國消費者協(xié)會(huì )的代表戴崴認為，方案一資費下降幅度很小，且計算復雜，與消費者要求相距太遠，故不贊成。方案二有所進(jìn)步，但仍存在瑕疵，希望進(jìn)行修改。方案二將國內漫游通話(huà)費與長(cháng)途電話(huà)費進(jìn)行捆綁，主叫上限標準為每分鐘0.7元，比調整前的后付費用戶(hù)使用該項通話(huà)高出0.1元，給消費者造成了不降反升的認識。
“讓同一條河里的魚(yú)兒自由漫游，”來(lái)自遼寧的代表沈長(cháng)征說(shuō)，用行政區劃界定手機服務(wù)區，是變相設置服務(wù)標準，沒(méi)有合理依據。他建議，中國移動(dòng)、中國聯(lián)通在全國實(shí)行同網(wǎng)同價(jià)，取消漫游概念；或者將全國劃成更大的區域，在更大的范圍不收漫游費，實(shí)行同網(wǎng)同價(jià)。
很多代表都提出，在方案二的基礎上還應再下降。全國政協(xié)委員朱錦林發(fā)布的數據顯示，中國移動(dòng)2006年總收入為2953億元，利潤為921億元，稅后利潤率為22.38%，而電信全行業(yè)的稅后利潤率為19.76%，這一利潤率超出全球很多電信運營(yíng)商。他認為，電信運營(yíng)業(yè)利潤率應降到15%以下。
思考三：低資費地區會(huì )不會(huì )借機漲價(jià)
“公布的兩套方案遠遠高于許多地方的套餐價(jià)格�！眮�(lái)自四川成都的教師黎香友擔心，有人會(huì )用放大鏡看漫游費上限價(jià)格，從而借機漲價(jià)，造成低資費地區漫游費價(jià)格不降反升的局面。王學(xué)慶解釋說(shuō)，此次聽(tīng)證方案制定的只是手機國內漫游費的“天花板”價(jià)格，方案確定后，電信企業(yè)執行的時(shí)候不準突破這一上限，現行資費套餐中高于方案的手機漫游費也要降下來(lái)。
對此，信息產(chǎn)業(yè)部清算司司長(cháng)王占甫強調，最終的方案出臺時(shí)，一定要寫(xiě)上相應的條款，降低漫游費上限，同時(shí)企業(yè)已經(jīng)實(shí)施的這些資費方案，低于上限的，不得上漲，高于這個(gè)的要降到“天花板”以下。王占甫說(shuō)，這次調整的是“天花板”價(jià)格，不是調整企業(yè)實(shí)際執行的價(jià)格。調整是把最高的價(jià)格定下來(lái)，讓那些沒(méi)有選擇優(yōu)惠套餐的人也享受到低漫游費。
江憲提出，資費下降后，移動(dòng)企業(yè)的服務(wù)不能降下來(lái)，因為漫游時(shí)的長(cháng)途收費是參照IP電話(huà)標準的，希望手機通話(huà)質(zhì)量一定要得到保證。
思考四：競爭失衡格局是否會(huì )加大
有代表提出，2007年我國電信市場(chǎng)的增量份額中，中國移動(dòng)已占96%以上，固定電話(huà)用戶(hù)的增長(cháng)接近停滯。方案二的長(cháng)途話(huà)費降到與固定電話(huà)長(cháng)途標準差不多，會(huì )使原來(lái)用固定電話(huà)打長(cháng)途的用戶(hù)改變習慣，使用更方便的手機。無(wú)論兩種方案實(shí)施哪一個(gè)，都會(huì )加快移動(dòng)電話(huà)對固定電話(huà)的全面替代，加強中國移動(dòng)一家獨大的局面，形成其壟斷地位。
來(lái)自中國網(wǎng)通、中國電信、中國鐵通等固話(huà)運營(yíng)商的代表普遍認為，在目前電信市場(chǎng)處于失衡的狀態(tài)下，如果再下調漫游費，將進(jìn)一步加速移動(dòng)電話(huà)對固話(huà)的替代，從而使固話(huà)運營(yíng)商陷入更困難的境地。
“第二套方案超出了聯(lián)通的承受能力�！敝袊�(lián)通代表丁銘建議，漫游費應進(jìn)行漸進(jìn)式調整。他認為，中國聯(lián)通資產(chǎn)負債率高，贏(yíng)利能力有限，他擔心大幅度降價(jià)后會(huì )加劇電信企業(yè)競爭失衡的格局，損害消費者的長(cháng)期利益。
同時(shí)，“調整漫游費應與電信業(yè)結構調整相結合”這一觀(guān)點(diǎn)，也得到一些電信專(zhuān)家的共鳴。
有代表認為，電信資費改革既要讓老百姓得實(shí)惠，又要有利于推進(jìn)電信事業(yè)平穩發(fā)展，對不同經(jīng)營(yíng)主體應留有發(fā)展空間，實(shí)現可持續發(fā)展。
相 關(guān) 報 道
