發(fā)表評論 在“降低移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)費上限標準”聽(tīng)證會(huì )上，有一種觀(guān)點(diǎn)認為，降低漫游通話(huà)費實(shí)際上是窮人補貼了富人。由于那些經(jīng)常出差在外的移動(dòng)電話(huà)攜帶者，實(shí)際支出的費用大大下降，所以，不經(jīng)常出差的移動(dòng)電話(huà)擁有者，將不得不分攤更多的移動(dòng)電話(huà)運營(yíng)成本。因此，至少維持移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)費標準，才更有利于保護工薪階層的利益。
降低移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)費，究竟會(huì )使哪一部分人從中獲得更多收益，確實(shí)需要科學(xué)分析。
這種市場(chǎng)細分之后重新調整價(jià)格策略的做法，在其他行業(yè)和領(lǐng)域也普遍存在。比如，民用航空業(yè)為了吸引高端客戶(hù)，將部分航空資源進(jìn)行重新分配，實(shí)行高成本、高價(jià)格、高消費的策略，滿(mǎn)足部分高端客戶(hù)的需要。金融行業(yè)優(yōu)待服務(wù)，就是針對那些交易數額較大的客戶(hù)，設置專(zhuān)門(mén)的柜臺，減少他們辦理金融業(yè)務(wù)的時(shí)間。
對經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，在粗放式經(jīng)營(yíng)向精細化經(jīng)營(yíng)轉變的過(guò)程中，為了提高企業(yè)經(jīng)濟效益，必須進(jìn)行市場(chǎng)細分，直接或者間接排斥一部分客戶(hù)，穩定能夠帶來(lái)較高效益的客戶(hù)。但對消費者來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者的這些營(yíng)銷(xiāo)策略，似乎侵犯了自己的公平交易權。
對此，一種觀(guān)點(diǎn)認為，應該強烈譴責經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)細分行為，反對經(jīng)營(yíng)者差異化營(yíng)銷(xiāo)行為；另一種觀(guān)點(diǎn)則認為，經(jīng)營(yíng)者應當在滿(mǎn)足消費者知情權的前提下，通過(guò)權利義務(wù)的再分配，努力消除因誤解而產(chǎn)生的法律糾紛。
筆者認為，經(jīng)營(yíng)者可以進(jìn)行市場(chǎng)細分，但必須進(jìn)行人性化操作。譬如說(shuō)，在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，不能實(shí)行“平行”服務(wù)，對消費者區別對待。假如在滿(mǎn)足高端客戶(hù)需要的同時(shí)，降低了對普通客戶(hù)的服務(wù)水平，或者在不同客戶(hù)面前，針對高端客戶(hù)提供特別服務(wù)，那么，不可避免地要引起消費者的誤解，甚至會(huì )產(chǎn)生抵觸情緒。所以對經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，還有許多值得改進(jìn)的地方。
在此次聽(tīng)證會(huì )上，少數代表反復強調，如果大幅度地降低移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)費，那么，必然會(huì )使得那些不出門(mén)的移動(dòng)電話(huà)用戶(hù)分攤更多的費用。筆者認為，要想真正找到解決問(wèn)題的方法，移動(dòng)電話(huà)運營(yíng)商必須向消費者說(shuō)明移動(dòng)電話(huà)用戶(hù)的構成情況，必須公開(kāi)移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)的成本分析報告，否則，經(jīng)營(yíng)者的解釋不可能得到消費者的充分理解，有關(guān)價(jià)格的討論也很難形成共識。但令人遺憾的是，參與此次聽(tīng)證會(huì )的經(jīng)營(yíng)者代表，沒(méi)有公布有關(guān)消費者結構數據，也沒(méi)有對消費者提出的成本問(wèn)題給予正面回答。
相 關(guān) 報 道
