人們不再聽(tīng)憑物業(yè)公司隨意調高物業(yè)費用，也不再任由建筑噪音破壞自己的生活質(zhì)量，這種建立在自購住房基礎上的維權意識前所未有
中國的房產(chǎn)改革，喚醒了民眾私有財產(chǎn)和共有財產(chǎn)意識以及參與管理的意識；新建商品房住宅社區中類(lèi)似原來(lái)單位大院中“領(lǐng)袖”人物的缺失，更喚醒了熱心公眾事務(wù)人士的競選意識；全體業(yè)主定期支付的所謂“物業(yè)管理費”，更使得業(yè)主增強了參與和監督意識，對選舉出的“領(lǐng)導人”則自然以“公仆”對待。
當下，人們對房地產(chǎn)的關(guān)注主要是因為其不斷飄紅的價(jià)格，而一些前沿研究顯示，大量新型社區的出現，不僅改變了國人原有的居住方式，同時(shí)也促使人們的行為和觀(guān)念發(fā)生了潛移默化的改變。
從2003年起，房地產(chǎn)商就在不斷發(fā)起“居住改變中國”的大型宣傳。他們鼓吹房子所凝聚的財富，鼓吹自身所肩負的使命，鼓吹房地產(chǎn)之于中國的意義�？墒窃诒本┥鐣�(huì )科學(xué)院副研究員繆青看來(lái)，新型商品房社區之所以能“改變中國”，其最大意義恰恰在于，這里正在孕育最樸素的公民文化——里弄和大院的消失以及隨之而來(lái)新型社區的建立，正在成為中國邁入公民社會(huì )的基礎和動(dòng)力。
在繆青看來(lái)，在包括大院、單位小區、平房小區在內的老社區里，居民很少參與社區事務(wù)的決策過(guò)程，居委會(huì )是“政府的腿”這一觀(guān)念被廣泛接受，社區參與往往是以一種自上而下的方式表現出來(lái)，人們參與社區活動(dòng)主要是由政府來(lái)推動(dòng)。而在以“財富起跑線(xiàn)”劃分的新型商品房社區里，居民更愿意參與社區事務(wù)的決策過(guò)程，業(yè)主委員會(huì )、中介服務(wù)組織和非政府組織開(kāi)始發(fā)揮越來(lái)越大的作用。在社區體制創(chuàng )新的過(guò)程中，出現了強調規則和制度化的公民參與趨勢。
“一提起‘公民’，大家反應出來(lái)的就是愛(ài)國，就是向國旗敬禮。其實(shí)完全不是這樣�！笨娗嗾f(shuō)，“在不少新型商品樓社區中，人們表現出來(lái)的自下而上的公共參與，以及維權意識和自我管理技能的增強，這才是真正意義上的公民文化，它是超越血緣和熟人關(guān)系的�！�
不少事實(shí)支持這種判斷。一名網(wǎng)友回憶當年在大雜院的生活時(shí)說(shuō)，“這幾乎是我農村老家在城市的復制和翻版。大雜院里長(cháng)幼有序、鄰里友好、雞犬相聞。我非常自然地就可以融入這種已經(jīng)存在多年的社區文化中，自愿接受那些熱心而且嘮叨的老太太們對院子里的方方面面進(jìn)行管理�！彼J為，在這樣的社區中，人們遇到不合理現象時(shí)，第一反應更多的是忍耐，因為如果某個(gè)人貿然站出來(lái)挑戰習慣和固有規則，他(她)將會(huì )受到大多數居民的排斥。
“比如我生活的那個(gè)大雜院，有個(gè)鄰居一到夏天就買(mǎi)了許多蟈蟈掛在院內，吵得我根本睡不好覺(jué)�？稍谶@樣一個(gè)大多數人一起住了幾十年的雜院里，我完全不可能撕破臉來(lái)提什么意見(jiàn)。大家只能彼此容忍，實(shí)在不行了可以找居委會(huì )大媽反映，但要是誰(shuí)真的自己跳出來(lái)和別人發(fā)生沖突，肯定會(huì )被周?chē)泥従右暈椴煌ㄈ饲��！边@名網(wǎng)友說(shuō)，如果自己生活在新型的商品房小區，肯定會(huì )直接去敲這位鄰居的門(mén)，把意見(jiàn)直言不諱地提出來(lái)。
在新型社區，人們的“耐心”正在減少，礙于人情、抹不開(kāi)面子的情況也越來(lái)越鮮見(jiàn)，維權和參與管理正日益成為流行的話(huà)題。人們不再聽(tīng)憑物業(yè)公司隨意調高物業(yè)費用，也不再任由建筑噪音破壞自己的生活質(zhì)量。不管是私下談判還是對簿公堂，新型小區居民都不會(huì )輕易放棄自己的權利和利益，這種建立在自購住房基礎上的維權意識得到前所未有的發(fā)揚。
正是在這種背景下，以打假出名的王海再次走入公眾和輿論的視線(xiàn)。他和他的“和諧社區發(fā)展中心”不僅代理消費者起訴不平等格式購房條款，而且樂(lè )于幫助起步晚的社區成立業(yè)主委員會(huì )。當《物權法》草案在全社會(huì )征集意見(jiàn)時(shí)，他甚至還組織了首次民間研討會(huì )，就一些事關(guān)百姓切身利益的問(wèn)題，如建筑物公共區域所有權歸屬的問(wèn)題、業(yè)委會(huì )的法律地位等進(jìn)行熱烈討論，并形成書(shū)面立法建議案，正式提交全國人大法工委。
作為研究人員，繆青對這些震撼人心的變化感觸頗深。他逐漸意識到，隨著(zhù)城市化和科技的發(fā)展，人口流動(dòng)的增長(cháng)，舊有的“熟人”鄰里正在被新的“公眾”鄰里所取代，從而為公民創(chuàng )造更多參與社會(huì )和政治生活的機會(huì )�！霸谛滦蜕鐓^的人際交往中，人與人的關(guān)系是不分等級親疏的，通俗一點(diǎn)兒說(shuō)，既非君臣也非父子，因而熟人社會(huì )的規則包括行政命令，在這里往往行不通�！笨娗喔嬖V記者，他曾經(jīng)聽(tīng)到過(guò)一位業(yè)主委員會(huì )成員向他感慨，終于理解為什么一些退下來(lái)的政府官員在參與社區管理時(shí)，往往感到不適應——“環(huán)境不同了嘛！”
環(huán)境的改變迫使人們學(xué)習和適應另一種游戲規則，即如何通過(guò)制度和協(xié)商，解決平等利益主體間的問(wèn)題。這也是為什么當下各種“維權”搞得如火如荼的原因。一些業(yè)委會(huì )主任告訴繆青，人們要適應這樣的變化通常需要1至3年的時(shí)間，甚至更長(cháng)�！案冻鲞@些代價(jià)絕對是值得的。正如一個(gè)業(yè)委會(huì )主任所說(shuō)，最終居民必須了解，無(wú)論是誰(shuí)都不可能包辦社區事務(wù)，也無(wú)法承擔這樣責任。他們會(huì )感到，還是大家討論決議說(shuō)了算吧�！笨娗嗾J為，我們社會(huì )必須要通過(guò)這個(gè)過(guò)程，才可能形成社區參與式民主的框架，人們也才可能由此養成開(kāi)會(huì )決定事情的習慣。
那些最先養成這種習慣的人往往成為時(shí)勢造就的英雄，比如身居北京的舒可心。舒可心號稱(chēng)“玩”出來(lái)的維權專(zhuān)家，他從看采暖數據表開(kāi)始，到追回開(kāi)發(fā)商多收購房款1000多萬(wàn)元，再到監督冬季采暖結余，使小區實(shí)現了交2年的采暖費享受3年的采暖服務(wù)。他還精心策劃了全國第一個(gè)業(yè)主以和平方式大“鬧”房展會(huì )事件，迫使發(fā)展商通過(guò)談判、協(xié)商的方式解決了問(wèn)題。正因為此，他被某媒體評為“中國社區十大維權先行者”之一。
《市民》雜志曾在一篇報道中提到，盡管業(yè)主委員會(huì )的選舉只是一種基于財產(chǎn)平等基礎上的民主實(shí)踐，但隨著(zhù)財產(chǎn)權利意識的覺(jué)醒，帶來(lái)了民眾政治權利意識的覺(jué)醒�，F在很多商品房居住區內，業(yè)主、居民的精神生活熱點(diǎn)，已經(jīng)是競選居委會(huì )委員乃至主任了。其實(shí)，民主不是什么階級的意識形態(tài)或者政治標簽，而是一種日常生活的理念、模式，是一種最常用的處理共有財產(chǎn)、公共事務(wù)的方法和工具。
先行者的足跡意味著(zhù)一種超越中國古典治道的新選擇�？娗嗾f(shuō)，中國古典治理是一種自上而下的治理。其理想社會(huì )是國家長(cháng)治久安，百姓安居樂(lè )業(yè)。這一治道的重心在于，試圖找到或者試圖塑造那些能夠替老百姓著(zhù)想的英明君主和清官賢相。而政府的廉潔和效能有賴(lài)于道德的修養和內圣外王的規范。但令人遺憾的是，在長(cháng)達2000年的追尋長(cháng)治久安的過(guò)程中，中國古典治道——無(wú)論是儒家、法家，道家——始終無(wú)法貢獻出一種方案、一種體制，能夠廣泛地激發(fā)民間的活力，特別是自下而上地保護公民權利和遏制公共權力的濫用的方式。其最重大缺失在于，人們在日常社會(huì )生活中沒(méi)有一個(gè)制度化公民參與的機制。
如今，這個(gè)機制正在興起。
舒可心認為，中國的房產(chǎn)改革，喚醒了民眾私有財產(chǎn)和共有財產(chǎn)意識以及參與管理的意識；新建商品房住宅社區中類(lèi)似原來(lái)單位大院中領(lǐng)袖人物的缺失，更喚醒了熱心公眾事務(wù)人士的競選意識；全體業(yè)主定期支付的所謂“物業(yè)管理費”，更使得業(yè)主增強了參與和監督意識，對選舉出的“領(lǐng)導人”則自然以“公仆”對待。
然而這僅僅是開(kāi)始，遠沒(méi)有達到讓人滿(mǎn)意的地步。一位在中國某社區擔任業(yè)主委員會(huì )委員的美國人告訴繆青，中國很多業(yè)主其實(shí)不懂得什么是私有財產(chǎn)，他們以為出了房門(mén)就不再是自己的“勢力范圍”，于是任由別人在社區內搭建各種棚屋�！霸诿绹�，居民有二十多種辦法讓它們消失，可是在中國沒(méi)有人會(huì )管這樣的事情，即使他的利益受到了侵犯�！�
在繆青去年進(jìn)行的一項研究中，43%的人不知道如何參與社區工作，30%的人認為社區活動(dòng)不吸引人，24%的人對社區發(fā)生的事情漠不關(guān)心。在回答“您認為一些居民不愿參與社區工作的原因是什么”時(shí)，67.2%的人竟然說(shuō)沒(méi)有時(shí)間。
對此，繆青的分析是，一方面說(shuō)明在城市和社區治理的過(guò)程中公民參與的空間還很大，另一方面也說(shuō)明，在未來(lái)社區治理中如何推進(jìn)公民參與，特別是發(fā)展自下而上的制度化參與以滿(mǎn)足社區居民多樣化的需求，是一個(gè)值得有關(guān)社區治理和城市規劃的“相關(guān)公眾”，包括專(zhuān)家、公眾和政府，都需要不斷討論的問(wèn)題。 (文/董偉）
