中新網(wǎng)3月15日電 3月12日，臺灣的臺南地檢署偵結了兩起特別費案，并公布了相關(guān)的起訴決定，臺南市長(cháng)許添財免于起訴，而臺南市前副市長(cháng)許陽(yáng)明則被提起公訴。這起事件在臺灣島內引起了軒然大波，臺灣時(shí)事評論員葉耀鵬先生和臺北大學(xué)教授鄭又平先生在做客央視《海峽兩岸》欄目時(shí)，對于北、南檢方的判決給予分析解讀，如下是節目?jì)热菡?object align="left" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http:///pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=5,0,0,0" height="250" width="350">
主持人李紅：現在臺南地檢署公布的起訴書(shū)是決定對臺南市長(cháng)許添財免于起訴，而臺南市前副市長(cháng)許陽(yáng)明等人則被提起公訴。同樣是特別費案，又是同樣的辦案人員，為什么會(huì )有不同的結果？
臺灣時(shí)事評論員葉耀鵬：很重要的一個(gè)關(guān)鍵就是許陽(yáng)明為什么會(huì )被起訴？許陽(yáng)明因為他還用了其它不是真正報銷(xiāo)的這個(gè)發(fā)票，拿發(fā)票來(lái)報銷(xiāo)，這個(gè)發(fā)票有的甚至于在還沒(méi)有就任副市長(cháng)之前的，有的是已經(jīng)卸任了副市長(cháng)之后的，他也都拿來(lái)報銷(xiāo)，所以這部分許陽(yáng)明被起訴了。許添財的部分還好，他各方面算起來(lái)，要領(lǐng)據的、不要領(lǐng)據的，他都有一個(gè)合理的交代，所以他就沒(méi)有被起訴。
臺北大學(xué)教授鄭又平：我認為是這樣子的。第一個(gè)，就許添財跟許陽(yáng)明這兩位先生的案子來(lái)講，許陽(yáng)明的這一個(gè)案例，他明顯有違法之處，而且他的這個(gè)案例，就許陽(yáng)明被提起控訴的這個(gè)部分，事實(shí)上，跟吳淑珍的案例是非常雷同的。換言之，如果說(shuō)許陽(yáng)明這件事情，臺南檢方覺(jué)得說(shuō)他是有罪的話(huà)，而且將其起訴，那么我們更可以確定，當時(shí)吳淑珍的那個(gè)案子，就是她在用假發(fā)票來(lái)報賬這個(gè)部分，的的確確臺北、臺南兩個(gè)檢察官的認定是一樣的。
主持人李紅：我還想請二位特別來(lái)解釋一下，有關(guān)吳淑珍和許陽(yáng)明，他們案件的相同之處都是體現在哪些方面？
臺灣時(shí)事評論員葉耀鵬：什么共同的地方呢？就是吳淑珍跟許陽(yáng)明都去拿不是真正用在公務(wù)上的發(fā)票，所謂比方來(lái)講去買(mǎi)鉆戒，或者是他去買(mǎi)一本書(shū)，這個(gè)是公務(wù)上嗎？不是的�；蛘咚タ磦�(gè)電影，這個(gè)是公務(wù)嗎？這個(gè)也不是公務(wù)的。所以他用的，第一，就是說(shuō)不是真正用在公務(wù)上的這種錢(qián)，從發(fā)票的性質(zhì)、交易的性質(zhì)，我們就可以斷定這個(gè)不是公務(wù)的，他們都拿來(lái)作為報賬用，這個(gè)就是他們共同的地方、共通的地方。
主持人李紅：我們看到臺南地檢署的起訴書(shū)一公布，就在臺灣島內引起了非常強烈的反響。我們看到在很多媒體上，臺南地檢署這次的決定被拿來(lái)和臺北地檢署的一些案件進(jìn)行對比，而且用了“南轅北轍”這樣的標題，意思是說(shuō)他們之間的差別非常大。那么臺南地檢署和臺北地檢署他們之間到底是什么樣的關(guān)系？為什么在他們之間會(huì )出現意見(jiàn)分歧？
臺灣時(shí)事評論員葉耀鵬：臺南地檢署跟臺北地檢署是平行的關(guān)系，相互之間并沒(méi)有隸屬的關(guān)系，就是說(shuō)都是地方性的司法單位、檢察單位。所以就一個(gè)案子可以有個(gè)別的看法，這個(gè)也應該是不足為奇，但是因為這個(gè)案子太轟動(dòng)了，而且是大家都很注目的，臺灣全島都很注目的，因此大家就會(huì )有不僅“南轅北轍”，而且還有“南腔北調”的看法，一個(gè)人唱一個(gè)調，所以今天我們來(lái)看的時(shí)候，會(huì )發(fā)覺(jué)到一點(diǎn)，同樣就是法律這么一個(gè)死板的規定，但是適用在具體的事證上的時(shí)候，這個(gè)就要看各個(gè)檢察官，他們的“功力”如何了。
主持人李紅：那么葉教授，依照您的意思，檢察官他的判定的結果不一樣，是根據檢察官個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度，那我還想請問(wèn)一下，這背后是否有其它的原因，有沒(méi)有一些政治力介入的因素？
臺北大學(xué)教授鄭又平：這個(gè)案子到目前為止，它形成這么高的一個(gè)社會(huì )爭議，你要說(shuō)跟政治完全無(wú)關(guān)，我覺(jué)得也說(shuō)不過(guò)去，它可能跟政治有一定的關(guān)聯(lián)，但是如果我們在沒(méi)有證據之前，我們先不去推論有任何的政治陰謀，我們就從司法體系的本質(zhì)來(lái)看這件事情，兩個(gè)平行的單位，臺北檢方、臺南檢方，出現這樣重大的分歧，那么臺南的檢察官在他的起訴書(shū)里面所講的說(shuō)，希望用歷史的高度來(lái)看待這個(gè)政治性的案件，其實(shí)是有一點(diǎn)道理的。怎么說(shuō)呢？臺灣所有的這一些政務(wù)官、行政首長(cháng)，他們所使用的這一些特支費用，時(shí)間上來(lái)講，已經(jīng)有40、50年之久，相當長(cháng)的一段時(shí)間，這個(gè)已經(jīng)形成一種行政慣例，而且整個(gè)社會(huì )對這一個(gè)特支費也好，或者是對其它類(lèi)似的這種費用也好，其實(shí)人們有一定的認知期待，有一定的理解。所以今天這個(gè)事情，我個(gè)人認為說(shuō)，臺南檢方提出來(lái)的這一個(gè)起訴書(shū)，等于是為我們這個(gè)社會(huì )另外一大堆的心中對臺北檢方當時(shí)起訴馬英九劃下很大問(wèn)號的這些老百姓，提出來(lái)另一種新的看法，另外一種新的角度，而這個(gè)角度未必是錯。
主持人李紅：我還想請問(wèn)一下葉先生，您認為臺南地檢署在態(tài)度上這種“從寬處理”，您有什么樣的評論和看法？
臺灣時(shí)事評論員葉耀鵬：我們有一句成語(yǔ)叫“助宜為清”，本來(lái)從寬處理這是一個(gè)基本原則，何況長(cháng)久以來(lái)大家眾所周知的事情，這中間并沒(méi)有說(shuō)隱瞞了什么，長(cháng)久以來(lái)就是這樣子操作，這筆錢(qián)就這樣子領(lǐng)、就這樣子用，每一個(gè)機關(guān)如此，每一個(gè)人都如此，這個(gè)大家眾所周知的事情，在法律上有一個(gè)就是，眾所周知的事情不必舉證，這件事情大家都知道的，都曉得、都了解，常年以來(lái)就是這樣的方式去運作，審計單位也沒(méi)有追究過(guò)，主計處也是每年如此編列、如此具領(lǐng)，就如此報銷(xiāo)、核銷(xiāo)，就這樣子的。
主持人李紅：如果提到標準和公平與否，我們也看到，在臺南和臺北地檢署在特別費案上出現了分歧的時(shí)候，臺灣各地的檢察官也有他們的看法，有的檢察官就提議，應該讓所有檢察官聚在一起，來(lái)協(xié)商一個(gè)共同的標準。還有云林地檢署的檢察官就提出，同樣的案件，兩個(gè)地檢署如果看法不同，就容易造成社會(huì )的分歧，而且對當事人也是非常不公平的。我想請問(wèn)二位如何來(lái)評論？
臺灣時(shí)事評論員葉耀鵬：這個(gè)問(wèn)題的確對當事人是非常不公平，為什么非常不公平呢？你叫我們無(wú)所適從，法律定出來(lái)，法律的目的首先講求的是公平，一個(gè)法律如果沒(méi)有公平性，這個(gè)法律沒(méi)有存在的價(jià)值。第二，法律要追求的是什么？追求的是正義，如果正義有不同的標桿、不同的尺度的話(huà)，那何來(lái)真正的正義存在？所以，這個(gè)不僅僅對檢察官適用上不方便，對人民來(lái)講也是不公平。為什么？這個(gè)看運氣了嘛，同樣一件事情，看運氣，看你碰到什么看法的檢察官，所以一定要采取一致的標準。問(wèn)題是，這個(gè)本來(lái)是“檢察總長(cháng)”應該出來(lái)召集會(huì )議，做一個(gè)統一的解釋跟統一的看法，可是這幾天，這個(gè)“檢察總長(cháng)”陳聰明，自己本身也惹來(lái)很大的麻煩，吃了兩頓不應該去吃的飯，現在鬧得風(fēng)風(fēng)雨雨，大家都是想辦法要把他逼退下來(lái)，這個(gè)是題外話(huà)，但是也給大家做一個(gè)參考，就是說(shuō)，“檢察總長(cháng)”本身標準也要一致，你不能說(shuō)，你這個(gè)“檢察總長(cháng)”，我今天擔任檢察部門(mén)的頭頭的時(shí)候，我就很獨立了、就很中立，但是換一個(gè)角度的時(shí)候，你跟政治人物應酬的時(shí)候，你又變得很政客，這樣不行的，所以標準還是要一致，這是我們文明社會(huì )所共同追求的目標。
臺北大學(xué)教授鄭又平：我的看法是這樣子，對于這一個(gè)事情演變到今天這個(gè)地步，我覺(jué)得執政的民進(jìn)黨責無(wú)旁貸，它必須要承擔一部分責任。今天南、北兩個(gè)檢察官所提出來(lái)的起訴書(shū)，對于同樣的、幾乎是完全雷同的法律事實(shí)，怎么會(huì )有如此不同的法律見(jiàn)解？以及后來(lái)的起訴方向？你就要曉得，這對于臺灣的司法體系、乃至于政治體系，事實(shí)上已經(jīng)形成了相當大的一個(gè)沖擊。因為臺灣的老百姓以及臺灣的司法工作者，他們必須要真正認清自己所扮演的角色，這些司法工作人員要知道，你的心中不能有顏色，你的心中只能有社會(huì )公平正義這一把尺。
