(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
上海一上班族，上星期毅然狀告中國銀聯(lián)和三家中資銀行，導火線(xiàn)是剛在今年6月1日起實(shí)施的境內跨行查詢(xún)費。很快，這新聞就成了除世界杯外，上海及其周邊省市市民都在談?wù)摰臒狳c(diǎn)。
交通銀行在今年率先收取跨行查詢(xún)服務(wù)的手續費后，工商銀行、農業(yè)銀行、建設銀行和中國銀行也從上月起收取每次3角(人民幣，下同)的跨行查詢(xún)費。上海市民鄧維捷上星期狀告工、建、交三家銀行和中國銀聯(lián)時(shí)，除了要求三行退還它們共向她收取的1元5角跨行查詢(xún)手續費外，還要求三行取消這服務(wù)的收費。案子已經(jīng)在上海的一個(gè)地區法院正式立案。
無(wú)獨有偶，上海一家電信公司上海移動(dòng)，也被一用戶(hù)告上法庭，原因是這用戶(hù)在不知情的情況下，每月額外支付了10元的手機來(lái)電顯示費。對此，法院最近判決上海移動(dòng)公司須退還原告一半已支付的“來(lái)電顯示費”。不過(guò)，讓許多市民驚訝的是，這位仁兄并沒(méi)因此罷休，而是準備協(xié)助有類(lèi)似經(jīng)歷的其他用戶(hù)，向上海移動(dòng)提出集體訴訟。
據報道，他起初只是想對自己的消費知情權討個(gè)公道，但后來(lái)覺(jué)得許多人也有類(lèi)似遭遇，只是個(gè)別行事成本很高，并非每個(gè)消費者都有時(shí)間和能力提出訴訟，他因此愿意代為進(jìn)行。
無(wú)論是向銀行追討總共被收取的1元5角跨行查詢(xún)手續費，或是向電信公司要回沒(méi)事先告知就收取的來(lái)電顯示費，這兩起看似為芝麻綠豆和區區小費打官司的個(gè)案，都在社會(huì )里引起很大的反響和帶來(lái)一定啟發(fā)。
一些事情必須小題大做，也必須有人愿意不厭其煩地小題大做，是出自于對一種理念與原則的堅持。這種堅持對社會(huì )或被訴訟的當事人，也許是很麻煩也很不和諧的聲音，但恰恰是這些“麻煩人”、“麻煩事”所折射出來(lái)的信息和引發(fā)的討論，為更廣大的社群及后人，創(chuàng )造了建立法治與和諧社會(huì )應有的條件，也為這些條件建立應能持之以恒的機制。
上述向中國三大銀行“對著(zhù)干”的上班族鄧維捷受訪(fǎng)時(shí)即告訴媒體，她對自己挑起的這場(chǎng)官司并沒(méi)把握，因為對手可是勢力強大的銀行�！暗y行有很多收費都是自己定自己管的，如果壟斷的企業(yè)和機構都紛紛效仿，老百姓找哪里說(shuō)理去？不管這場(chǎng)官司最后結果如何，這事也可以告誡其他壟斷行業(yè)，在出臺涉及到民生的一些政策時(shí)，一定要慎重�！�
鄧維捷是上海一家電子零件制造公司的職員，為她代理此案的上海匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬律師告訴筆者，為1元5角打官司也許對個(gè)人并沒(méi)有深遠的價(jià)值，但如果人人都怕麻煩，忽略了小事背后所折射的更大原則，例如對知情權的維護等問(wèn)題，這個(gè)社會(huì )的法制建立就不會(huì )進(jìn)步。而壟斷的行業(yè)也將越來(lái)越難以受制約，可以任由自己說(shuō)了算。
上海作為一個(gè)要放眼世界的國際金融中心及國際大都會(huì )，對法治的維護和法制的日趨完善，尤其要比中國其他城市用心和意志堅定。對于中國的銀行開(kāi)始收取跨行查詢(xún)費，銀行方面雖然解釋說(shuō)“此舉是與國際接軌”，但如果在服務(wù)質(zhì)量與操作的透明度上沒(méi)有跟著(zhù)“與國際接軌”，廣大市民只會(huì )覺(jué)得那只不過(guò)是銀行使自己的收費合理化的漂亮說(shuō)詞。
中國在加入世界貿易組織后的這些年來(lái)，包括上海在內的許多中國城市的市民，對所謂與國際接軌的概念，似乎就只有同一印象和“共同記憶”，即如鄧維捷對銀行收取跨行查詢(xún)費所說(shuō)的：“服務(wù)沒(méi)怎么改進(jìn)，收錢(qián)倒是越來(lái)越勤快了�！�
與國際接軌的定義，是應該有個(gè)“反壟斷”的機制來(lái)制約強勢的人和單位說(shuō)了就算的現象。而中國人應該慶幸，在今天有越來(lái)越多人自?huà)唛T(mén)前雪和金錢(qián)至上的中國社會(huì )里，仍有一些堅持良心與理念，為大眾福利自找麻煩“小題大做”的人。(摘自新加坡《聯(lián)合早報》；作者：吳新慧)
