中新網(wǎng)1月6日電 據《北京青年報》報道，業(yè)主委員會(huì )是小區業(yè)主維權的代表，如今海淀區萬(wàn)泉新新家園的500多戶(hù)業(yè)主對業(yè)主委員會(huì )也產(chǎn)生了質(zhì)疑。小區里400多平方米的公用步道被業(yè)委會(huì )一紙協(xié)議給了開(kāi)發(fā)商，有業(yè)主認為自己的利益被損害。
協(xié)議引起部分業(yè)主不滿(mǎn)
一份協(xié)議讓萬(wàn)泉新新家園的500多戶(hù)業(yè)主不能坐視不管，他們認為業(yè)委會(huì )做的這件事“不光彩”。據了解，協(xié)議將小區東門(mén)改造，28號樓南側的公用步道改為綠地(住宅小花園)，新設人行步道和車(chē)道相應南移的變動(dòng)涉及小區公共利益。為推動(dòng)改造，業(yè)委會(huì )與開(kāi)發(fā)商協(xié)商。開(kāi)發(fā)商向業(yè)主大會(huì )無(wú)償提供28號樓一層東側一套房屋使用權，同時(shí)承擔一、二期房屋外清洗或粉刷費作為補償。
對此協(xié)議，一些業(yè)主認為，把公用步道改成私人住宅的花園，侵犯業(yè)主的利益。574戶(hù)業(yè)主聯(lián)合簽名反對，部分業(yè)主甚至質(zhì)疑，“業(yè)委會(huì )中的個(gè)別人是維護廣大業(yè)主的權益，還是維護開(kāi)發(fā)商的利益”。
業(yè)委會(huì )：簽名不代表大多數人意見(jiàn)
業(yè)主提出協(xié)議內容無(wú)效。業(yè)委會(huì )則表示這是積極為業(yè)主爭取利益的做法，心中無(wú)愧。對于為何與開(kāi)發(fā)商簽訂協(xié)議，業(yè)主委員會(huì )祁主任接受采訪(fǎng)時(shí)表示，小區東門(mén)存在安全隱患，與開(kāi)發(fā)商簽訂改造協(xié)議是為了維護大多數業(yè)主的利益。此次改造，開(kāi)發(fā)商讓出了一套157平方米的房子，此外承諾的粉刷費用也不只是一百萬(wàn)兩百萬(wàn)的問(wèn)題。
雖然有500多戶(hù)聯(lián)名反對，他認為“很多業(yè)主是在不知情的情況下簽的名，大多數居民對這一改造是認可的。業(yè)委會(huì )是通過(guò)業(yè)主民主選舉出來(lái)的，是小區唯一公認的合法組織。協(xié)議也經(jīng)過(guò)書(shū)面公示的形式召開(kāi)業(yè)主大會(huì )，并沒(méi)有出現2/3的業(yè)主反對的情況�！敝魅伪硎�，對于部分業(yè)主的不滿(mǎn)，業(yè)委會(huì )還將與他們面對面溝通，甚至會(huì )在權限內幫助他們維權。
開(kāi)發(fā)商：協(xié)議尊重業(yè)主意愿
協(xié)議的另一方開(kāi)發(fā)商北京萬(wàn)泉花園物業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司有關(guān)負責人曹經(jīng)理在電話(huà)中表示，與業(yè)委會(huì )簽協(xié)議是開(kāi)發(fā)商在小區里二次規劃的項目，屬善意之舉。開(kāi)發(fā)商尊重大多數業(yè)主的意愿，方案也得到了認可�！皹I(yè)主委員會(huì )是業(yè)主推選出來(lái)的，我們也一向佩服業(yè)委會(huì )在小區維權方面做出的努力�！�
對于業(yè)主的不滿(mǎn)，開(kāi)發(fā)商表示，就像有人喜歡在小區里種樹(shù)，有人喜歡種草，不可能全部滿(mǎn)意。500多戶(hù)的簽名也需要核對。
小區辦：業(yè)委會(huì )無(wú)權簽訂協(xié)議
這份協(xié)議到底有效無(wú)效？部分業(yè)主先后到了市規委、市建委信訪(fǎng)辦、區規委、區建委、市物業(yè)管理處、海淀區物業(yè)管理處、海淀區小區辦、北京市小區辦、法院等近10個(gè)相關(guān)部門(mén)反映問(wèn)題。由于業(yè)主起訴業(yè)主委員會(huì )在北京還是首例，沒(méi)有相關(guān)法律條文，業(yè)主委員會(huì )也不是法人，根本無(wú)法被起訴。最終，海淀區小區辦以“紅頭文件”的形式判該協(xié)議為無(wú)效。
海淀區小區辦在回復函中表示，“你們與北京萬(wàn)泉花園物業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的‘協(xié)議’，超出了業(yè)主大會(huì )的職責范圍，違反了《物業(yè)管理條例》第19條業(yè)主大會(huì )、業(yè)主委員會(huì )應當履行職責，不得作出與物業(yè)管理無(wú)關(guān)的決定，不得從事與物業(yè)管理無(wú)關(guān)的活動(dòng)的規定，因而是無(wú)效的。請你們在15日內撤消與開(kāi)發(fā)商所簽‘協(xié)議’并在小區內書(shū)面公告全體業(yè)主�！�
對此，業(yè)主委員會(huì )認為海淀區小區辦的做法不妥，至少應到小區中詳細調查此事。協(xié)議是否會(huì )因此解除，現在還是個(gè)問(wèn)號。
律師：業(yè)主委員會(huì )背叛業(yè)主利益是社區維權新問(wèn)題
對此，龍基律師事務(wù)所的瞿泰生律師認為，爭論的焦點(diǎn)不在于50人簽名還是500人簽名。在法律上，業(yè)委會(huì )根本無(wú)權簽訂這樣一份協(xié)議，因為其權利只限定在物業(yè)管理方面。開(kāi)發(fā)商欺騙業(yè)主并不是新鮮事，但業(yè)主委員會(huì )背叛或者損害業(yè)主利益，卻是社區維權中出現的新問(wèn)題。
此外，律師介紹，真正發(fā)起簽名的小區中的10多位老人不可能走遍1000多戶(hù)。畢竟小區內一些經(jīng)商人員、名人不長(cháng)期居住或不容易碰到。但收集到500多人簽字已經(jīng)說(shuō)明部分業(yè)主對此強烈抵制。據了解，萬(wàn)泉新新家園是北京市的金牌小區，在社區管理和質(zhì)量方面在北京檔次較高。小區中居住了眾多社會(huì )名人、政府官員、企業(yè)家等。(趙媛媛)
