中新網(wǎng)4月4日電 由中共中央黨校主辦的《學(xué)習時(shí)報》刊登文章說(shuō)，醞釀了近20年卻始終“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”的《反壟斷法》，如今又面臨新的變數。盡管《反壟斷法》已列入全國人大常委會(huì )2006年立法計劃，但據參與這部法律起草工作的人士透露，在最近一次草案修改中， “禁止濫用行政權力限制競爭”一章被整體刪除�！斗磯艛喾ā坊蛟S將成為一部專(zhuān)注于反經(jīng)濟性壟斷的法律。
文章說(shuō)，壟斷分為自然壟斷、經(jīng)濟性壟斷和行政性壟斷。一般來(lái)說(shuō)，自然壟斷和經(jīng)濟性壟斷只要不對市場(chǎng)公平性構成威脅，就能為國家和社會(huì )所認可；只有當壟斷妨礙競爭、損害其他企業(yè)和消費者的利益時(shí)，才有必要進(jìn)行規制。這也正是各市場(chǎng)經(jīng)濟國家制定《反壟斷法》的主旨。
但中國正處于由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌的特殊時(shí)期，與其他國家常見(jiàn)的經(jīng)濟性壟斷相比，中國的行政性壟斷更為普遍，對市場(chǎng)競爭的危害也更大。其最典型的表現形式是行業(yè)壟斷和地方保護。即便是一些表面上看起來(lái)屬于自然壟斷和經(jīng)濟性壟斷的現象，實(shí)質(zhì)也是行政力量介入或操縱的結果。因此，自《反壟斷法》起草之初，就辟有反行政性壟斷的專(zhuān)章。
此次，反行政性壟斷這一被視為最體現“國情”的部分從草案中刪除，出乎許多人的意外。
就在《反壟斷法》草案發(fā)生重大變化的同時(shí)，人們注意到，現實(shí)中的行政性壟斷經(jīng)過(guò)多年整治，非但未能得到有效遏制，反而有變本加厲、日益嚴重的趨勢。一個(gè)突出的表現是，石油、煤炭、鋼鐵等壟斷程度原本就很高的資源性、基礎性行業(yè)，近一兩年來(lái)紛紛通過(guò)提高準入門(mén)檻、實(shí)施強制合并等手段，排斥中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)參與競爭，向大型國有企業(yè)集中。有媒體將這種現象稱(chēng)為“再?lài)谢薄?
在這場(chǎng)“再?lài)谢憋L(fēng)潮的背后，明顯可以看到行政之手的舞動(dòng)。例如，2005年發(fā)布的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》規定，鋼鐵企業(yè)跨地區投資建設鋼鐵聯(lián)合項目的條件是，普鋼企業(yè)上年鋼產(chǎn)量達到500萬(wàn)噸，特鋼企業(yè)達到50萬(wàn)噸。同年發(fā)布的《成品油批發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)規范》，則從注冊資本、油庫規模、擁有加油站數量等方面，為中小民營(yíng)企業(yè)從事成品油批發(fā)業(yè)務(wù)設置了幾乎無(wú)法逾越的障礙。
給出的解釋大致有三條：國有大企業(yè)可以提升企業(yè)的競爭力；可以保證管理水平，防范生產(chǎn)事故；可以維護國家經(jīng)濟安全。文章說(shuō)，這三條其實(shí)都經(jīng)不起推敲。企業(yè)的規模和效益應當通過(guò)市場(chǎng)競爭來(lái)實(shí)現，而不是靠行政手段捏合出來(lái)的“虛胖”；生產(chǎn)事故與企業(yè)的大小、所有制沒(méi)有必然聯(lián)系，中石油旗下企業(yè)2004年以來(lái)頻頻出事就是例證；至于“國家經(jīng)濟安全”的說(shuō)辭，我們不妨聽(tīng)聽(tīng)全國政協(xié)常委、全國工商聯(lián)原副主席保育鈞的說(shuō)法：“戰略資源究竟是在壟斷集團的手里安全，還是在民營(yíng)經(jīng)濟手里安全？去年的‘油荒’說(shuō)明了什么？”
國務(wù)院去年公布的《關(guān)于鼓勵支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見(jiàn)》(俗稱(chēng)“非公經(jīng)濟36條”)提出，“進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準入，鼓勵和支持非公有資本進(jìn)入基礎設施、壟斷行業(yè)、公用事業(yè)以及法律法規未禁止的其他行業(yè)和領(lǐng)域�！钡谀承┱块T(mén)制定的規章和政策面前，這條承諾往往變成難以?xún)冬F的空文。難怪有人說(shuō)，“36條”抵不過(guò)“22條軍規”。
實(shí)際上，就連那些不主張把行政性壟斷納入《反壟斷法》的專(zhuān)家也承認，行政性壟斷仍是當前對中國正常市場(chǎng)競爭的最大制約，需要著(zhù)力解決。他們之所以反對以《反壟斷法》規制行政性壟斷，主要理由是：行政性壟斷是轉軌過(guò)程中的政治經(jīng)濟體制造成的，必須依靠進(jìn)一步的體制改革，從源頭上加以治理�！斗磯艛喾ā窊摬黄鹑绱酥卮蟮娜蝿�(wù)。
文章說(shuō)，這種說(shuō)法自有其道理。我們的確不能指望《反壟斷法》這樣一部在轉型時(shí)期制定的帶有過(guò)渡性特征的法律可以一勞永逸地消除各種壟斷。但是，我們擔心，反行政性壟斷在立法中的“缺席”有可能傳遞出某種錯誤的信號，轉移人們對行政性壟斷的關(guān)注，而行政性壟斷逆勢強化的現狀無(wú)疑加劇著(zhù)這種擔心。
還有必要說(shuō)明的是，剔除了反行政性壟斷內容的《反壟斷法》仍被寄予厚望，在一定程度上同外資惡意并購中國企業(yè)引起國內輿論的警惕有關(guān)。在今年的兩會(huì )上，這種聲音格外高漲。我們對此表示理解和贊成，但同時(shí)必須指出：是否構成對競爭的侵害才是反壟斷的根本標準，無(wú)論實(shí)施壟斷的是外企還是內企、國企還是民企。(車(chē)海剛)
