中新網(wǎng)5月29日電 國家發(fā)改委5月26日的數據顯示，中國70城市4月房?jì)r(jià)同比漲幅又達到5.6%，延續了以往的升幅態(tài)勢。今日出版的《中國經(jīng)濟時(shí)報》載文指出，不難發(fā)現，在國家發(fā)改委的月度監測數據中，中國城市房?jì)r(jià)漲幅一直處在同比5%以上的水平。而且此數據僅是全國價(jià)格的一種平均處理，實(shí)際情況在各地市場(chǎng)中要嚴峻許多。
文章指出，多年來(lái)，盡管有諸多不滿(mǎn)和抱怨充塞市場(chǎng)，卻沒(méi)能阻止房?jì)r(jià)日漸高企的步伐。調控啟動(dòng)至今，房?jì)r(jià)沒(méi)有穩定，市場(chǎng)秩序也沒(méi)有回復，要不要進(jìn)行調控和管制的爭論不時(shí)有所抬頭，一些專(zhuān)家揮舞著(zhù)“計劃經(jīng)濟”的大棒興師問(wèn)罪，竭力阻撓調控，認為政府的調控更多時(shí)候是人為管制式的倒退。在他們的心目中，市場(chǎng)經(jīng)濟是一種不受管束的自由經(jīng)濟。因此，只要政府一出手，他們必定站出來(lái)進(jìn)行指責。
有的專(zhuān)家一味強調由市場(chǎng)自我調節來(lái)實(shí)現分配與供給，卻沒(méi)有注意到，從來(lái)就沒(méi)有純粹自由的市場(chǎng)經(jīng)濟，哪怕是在高度發(fā)達的資本主義國家。美國歷史經(jīng)濟學(xué)家約翰·Ｓ·戈登說(shuō)，一個(gè)完全依靠自我運行的自由市場(chǎng)，往往會(huì )很快趨于崩潰。因為自由市場(chǎng)是由謀求自我利益的人組成的。如果沒(méi)有規則不受管束，利益沖動(dòng)將不可扼制，由此，極端利益主義將橫行不法，或設法哄抬價(jià)格，或設法破壞秩序。
發(fā)達國家的歷史教訓告訴我們，看不見(jiàn)的手(市場(chǎng)規律)在缺少調控與約束的情況下會(huì )被人利用，其效率只能在有形之手(規范和規則)的框架內才能實(shí)現。因此，自由市場(chǎng)的正常運作需要游戲規則和裁判監督，有時(shí)甚至是強制執行，否則市場(chǎng)參與者會(huì )自我毀掉這個(gè)市場(chǎng)。
文章強調，當前中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)，規則和裁判恰恰是它最缺乏的。一些專(zhuān)家借助輿論鼓噪，使分歧擴散，進(jìn)一步取得相應陣營(yíng)的支持。這表現在市場(chǎng)中，就是充分的放開(kāi)和搞活，就是某些基層政府將自身的利益建立在市場(chǎng)之中，哪怕中央政府三令五申政令頻出也無(wú)濟于事。因此，房?jì)r(jià)的惡性膨脹速度遲遲得不到壓制，市場(chǎng)結構變得越來(lái)越畸形。
例如房?jì)r(jià)，有人認為政府不能插手和干預，但是上世紀90年代，當時(shí)的國家文件就認為房?jì)r(jià)過(guò)高抑制了居民購房需求，影響住房建設和發(fā)展。1994年、2003年，國家發(fā)改委的前身國家計委分別出臺了《城市房地產(chǎn)交易價(jià)格管理暫行辦法》和《關(guān)于進(jìn)一步加強房地產(chǎn)價(jià)格管理促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的通知》，1997年、1998年全國人大和國務(wù)院又分別出臺了《物價(jià)法》、《關(guān)于加強房地產(chǎn)價(jià)格調控加快住房建設的意見(jiàn)》，先后明確通過(guò)調控引導市場(chǎng)價(jià)格形成的基本制度和價(jià)格管理，要求通過(guò)規范價(jià)格構成和銷(xiāo)售價(jià)格行為，引導市場(chǎng)價(jià)格的合理形成。
再例如供給結構畸形，現在的政策強調土地供應要向中低住宅和保障住房?jì)A斜，要嚴格控制高檔住宅和別墅開(kāi)發(fā)建設。孰不知1995年國務(wù)院就有一個(gè)《關(guān)于嚴格控制高檔房地產(chǎn)項目開(kāi)發(fā)的通知》，認為高檔住宅超過(guò)實(shí)際市場(chǎng)需求量，普通住宅建設又滿(mǎn)足不了市場(chǎng)需求，要求嚴格控制高檔住宅項目的審批，嚴禁批準立項和開(kāi)工一些高檔住宅。
由此可以得知，房?jì)r(jià)負擔和市場(chǎng)變異早在10多年前就已經(jīng)出現。也就是說(shuō)，雖然彼時(shí)尚有規則，但基本上一直就沒(méi)有被執行，因此這種負擔逐年累積，許多問(wèn)題久拖不決，終于積重難返了。
假定這些規則能夠徹底執行，市場(chǎng)價(jià)格形勢似乎不可能走得這樣離譜，也應該不會(huì )出現那種政府一調控就是向計劃時(shí)代倒退的非議�？墒�，當所有的規則在最初就遭受破壞或漠視后，規范意識就喪失殆盡，其代價(jià)是一個(gè)大好的市場(chǎng)或將被葬送。此時(shí)，調控無(wú)疑是修復規則的一項努力，但目前來(lái)看的確很困難。
戈登說(shuō)：“在現實(shí)生活中，政客和資本家們差不多一樣自私自利”。某些專(zhuān)家呼吁政府不要干預市場(chǎng)，實(shí)際上不要干預市場(chǎng)的應是一些政府官員——這些人一開(kāi)始可能就是規則的執行者和破壞者——這樣市場(chǎng)和民眾才可能獲益。（章劍鋒）
