(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用， 如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
自從四月二十日國家統計局公布一季度宏觀(guān)數據以來(lái)，中國就進(jìn)入新一個(gè)宏觀(guān)調控密集區。先是國家發(fā)展與改革委員會(huì )連續兩天出臺行業(yè)加快結構調整的指導意見(jiàn)，后是國土資源部公布了全年的用地計劃。外匯管理局則在出臺系列藏匯于民的政策之后又透露，正計劃取消全國境外投資用匯規模限制，以滿(mǎn)足企業(yè)購匯進(jìn)行境外投資的需要。而原本預期將在“五一”之后出臺的調息政策，四月二十七日就出來(lái)了。
實(shí)際上，進(jìn)一步強化宏觀(guān)調控的調子早已定下。四月十四日的國務(wù)院常務(wù)會(huì )議上，總理溫家寶就明確指出，要加強固定資產(chǎn)投資調控，控制貨幣信貸投放。其原因主要是一季度經(jīng)濟形勢出人意料，特別是固定資產(chǎn)投資這一宏觀(guān)調控的重點(diǎn)指標惡化，強化了一些原有的經(jīng)濟矛盾，對宏觀(guān)調控提出了更為嚴峻的挑戰。導致一季度中國經(jīng)濟各項指標反彈的因素很多，但是最重要的只有兩個(gè)﹕一是地方政府換屆帶來(lái)明顯投資沖動(dòng)，二是銀行貨幣流動(dòng)性過(guò)大。
地方政府的投資沖動(dòng)一方面來(lái)自于政府改革的不到位，另一方面是因為地方官員們對科學(xué)發(fā)展觀(guān)的主觀(guān)認識不清。相形之下，貨幣流動(dòng)性的過(guò)大在較大程度上則是不以人們主觀(guān)意志為轉移的客觀(guān)因素所導致。由于“閑置”資金量太大，許多資金以比存款利率還低的利率水平在銀行間貨幣市場(chǎng)運轉，銀行最后不得不以較低利率將大量資金推向社會(huì )。前三個(gè)月人民幣貸款增加一點(diǎn)二六萬(wàn)億元，為計劃新增額的一半，同比多增五千一百九十三億元，出現所謂“寬貨幣、寬信貸”的“雙寬”現象。
雖然，中央政府三令五申要加強宏觀(guān)調控，但是銀行和地方出于各自的利益形成了一種緊密型的“銀政合作聯(lián)盟”，使得調控效果大打折扣。以房地產(chǎn)市場(chǎng)為例，去年四月二十七日，國務(wù)院召開(kāi)常務(wù)會(huì )議專(zhuān)門(mén)討論房地產(chǎn)市場(chǎng)的調控問(wèn)題，隨后就出臺了七部委的文件，其目的是穩定房?jì)r(jià)。當時(shí)，許多人都認為房地產(chǎn)市場(chǎng)必將應聲而落。
但事實(shí)顯然不盡如人意，三月份，中國七十個(gè)大中城市房地產(chǎn)價(jià)格同比上漲了百分之五點(diǎn)四，漲幅比上個(gè)月下降了零點(diǎn)一個(gè)百分點(diǎn)，但環(huán)比(與上一月比較)在上個(gè)月增長(cháng)百分之零點(diǎn)四的基礎上再次上升了百分之零點(diǎn)三。漲幅高于百分之十的城市有呼和浩特、大連、洛陽(yáng)、包頭，深圳增長(cháng)了百分之九點(diǎn)九。
如果這是一個(gè)正常的市場(chǎng)，在消費者意愿逐步減弱、越來(lái)越多的居民被排除在市場(chǎng)之外的情況下，再加上中央政府三令五申地強調要調控房地產(chǎn)價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格必然要出現象樣的調整。但現在為什么房地產(chǎn)價(jià)格依然能夠保持非理性上漲態(tài)勢呢？原因就在于“銀政合作聯(lián)盟”。
首先，一些地方政府從自身利益出發(fā)，或明或暗地支持甚至推動(dòng)著(zhù)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格上漲。
其次，前面所提到的“寬貨幣、寬信貸”現象為房地產(chǎn)價(jià)格上漲提供了資金支持。從目前趨勢看，銀行資金流入房地產(chǎn)市場(chǎng)的速度將不斷加快。這是一個(gè)危險的信號，因為銀行與房地產(chǎn)業(yè)相互依賴(lài)性越加強，房地產(chǎn)周期性市場(chǎng)風(fēng)險爆發(fā)時(shí)對銀行的傷害也就必然越大，給整個(gè)國民經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)的陣痛也就會(huì )越重。
我們已經(jīng)看到，一向謹慎從事宏觀(guān)調控的部門(mén)開(kāi)始頻頻出招了。但是，我們需要問(wèn)的是，這些政策出臺之后，真能達到效果嗎？
西諺有云：“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒�！钡胤酵顿Y沖動(dòng)問(wèn)題實(shí)際上不是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟的問(wèn)題，而是一個(gè)政府改革的問(wèn)題，其解決之道只能是包括行政手段在內的綜合調控。否則的話(huà)，其它的宏觀(guān)調控絕難沖破諸侯經(jīng)濟這道坎。
類(lèi)似的情況在貨幣流動(dòng)性問(wèn)題上同樣存在。最近，銀行提高了貸款利率，雖然會(huì )導致貸款出現一定的緊縮，但在緩解貨幣流動(dòng)性偏大方面卻幾乎無(wú)濟于事。當年，大禹治水，提出“堵”不如“疏”。今天，解決貨幣流動(dòng)過(guò)大的問(wèn)題也猶如治水，而提高利率只是一種“堵”的策略。盡管可緩一時(shí)之急，但是如果我們不能為銀行巨額的富裕資金找到分流渠道的話(huà)，穩健貨幣政策的“決堤”將不可避免。
好在決策層適時(shí)推出了QDII，這就是一種“疏”的方式。目前，國內資金非常豐裕，而且走出去的條件也初步成熟，加速推進(jìn)QDII應該是一個(gè)必然選擇。只是，受各類(lèi)因素影響，QDII在未來(lái)相當長(cháng)的一段時(shí)期內還只能形成一條涓涓細流，難以起到有效的瀉洪作用，其裝飾作用將明顯大于實(shí)質(zhì)影響。(摘自香港《亞洲周刊》；作者：高輝清)
