2006年7月1日至2007年6月30日，是交強險實(shí)施的第一個(gè)完整業(yè)務(wù)年度。作為我國第一個(gè)通過(guò)立法予以強制實(shí)施的機動(dòng)車(chē)保險險種，由于事關(guān)每一個(gè)機動(dòng)車(chē)主的切身利益，交強險自問(wèn)世以來(lái)幾乎就爭議不斷，其風(fēng)波所及，甚至連中國保監會(huì )出臺的有關(guān)交強險的每一項措施，都會(huì )在不同程度上受到消費者的質(zhì)疑，甚至抨擊。而就在一些帶有很強情緒化色彩的抨擊和質(zhì)疑聲中，關(guān)于交強險的真正價(jià)值和積極意義，正在有意無(wú)意的被忽略或者歪曲。記者認為，出現這種始料不及的局面，對交強險本身甚至其他強制險種來(lái)說(shuō)，都不是一個(gè)好的開(kāi)始，其中值得相關(guān)各方思索之處良多。
記者曾于去年底、今年初就交強險的實(shí)施情況，對全國近十家財險公司進(jìn)行過(guò)系列采訪(fǎng)。那時(shí)候，有關(guān)“暴利說(shuō)”尚未形成氣候，但對費率過(guò)高和無(wú)責賠付的質(zhì)疑已經(jīng)不絕于耳，來(lái)自監管層的正面回應也還沒(méi)有出現。各保險公司的普遍反應是，交強險規范了當時(shí)混亂的車(chē)險市場(chǎng)，使車(chē)險市場(chǎng)逐漸擺脫了低層次的價(jià)格競爭時(shí)代，走上了理性發(fā)展和追求服務(wù)、品牌的健康之路。
對于無(wú)責賠付，部分保險公司確實(shí)認為在給消費者帶來(lái)不便的同時(shí)，也增加了保險公司的營(yíng)業(yè)成本，但當時(shí)北京地區幾個(gè)主要保險公司的車(chē)險快速理賠機制正在初步形成，所以，多數保險公司還是認為，總的來(lái)說(shuō)，交強險有效改善了保險公司的服務(wù)品質(zhì)，是車(chē)險市場(chǎng)的正確的發(fā)展方向。至于費率問(wèn)題，像現在大家看到的一樣，當時(shí)大多數保險公司也是避而不談或含糊其辭，但也算是有情可原，畢竟那時(shí)剛實(shí)行了不到半年。
但當時(shí)給記者留下深刻印象的是，那時(shí)尚未出臺的交強險浮動(dòng)費率機制均被各級保險公司看好，甚至有家公司老總認為“將給車(chē)險市場(chǎng)帶來(lái)顛覆性影響”。沒(méi)想到，6月15日，保監會(huì )《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險費率浮動(dòng)暫行辦法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“草案”)公布后，這項受到保險公司歡迎的措施，依然受到了來(lái)自消費者的質(zhì)疑。
“獎優(yōu)罰劣”的費率浮動(dòng)機制的目的，在于通過(guò)費率杠桿的經(jīng)濟調節手段促進(jìn)駕駛人提高安全駕駛意識。對保險公司來(lái)說(shuō)，在全國車(chē)險信息平臺還沒(méi)有建立起來(lái)之前，費率浮動(dòng)可以更有效地辨別優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，間接減少保費的支出；而對消費者來(lái)說(shuō)，“獎優(yōu)罰劣”應該也是一個(gè)公平的選擇�？此茖﹄p方都有利。
那么，為什么還會(huì )出現兩種截然不同的態(tài)度呢？記者認為，一方面，交強險現在似乎成了眾矢之的，公眾對它的判斷已經(jīng)出現感情上的偏差；另一方面，“草案”的具體條例應該尚有可商榷之處。比如“三年無(wú)違章方能降低30%費率”，這對每一個(gè)車(chē)主來(lái)說(shuō)，幾乎都是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。但是，如果據此而全盤(pán)否定“草案”，則未免落入因噎廢食之譏。一個(gè)有說(shuō)服力的、可供借鑒的事例是，在率先實(shí)行了交強險浮動(dòng)費率的上海，其今年一季度的交強險運行情況顯示，在承保交強險的40.92萬(wàn)份保單中，費率下浮的保單占40.70%；費率上浮的保單占15.0%；費率不變的保單占44.30%。整體來(lái)說(shuō)，其費率存在下降的趨勢。這個(gè)事例也許對部分消費者具有很好的提示作用。為此記者建議，監管部門(mén)可以參考上海費率浮動(dòng)的做法，盡量將矛盾化解在措施出臺之前，將好事做得更好。
面對公眾的廣泛質(zhì)疑，保監會(huì )曾于5月22日召開(kāi)座談會(huì )，就交強險為何保費高保障低、無(wú)責賠付有無(wú)法律依據、交強險費率要不要聽(tīng)證、交強險是否存在“暴利”、保監會(huì )如何監管交強險、道路交通事故社會(huì )救助基金何時(shí)出臺等九大社會(huì )爭論焦點(diǎn)一一表態(tài)，但從實(shí)際效果反應來(lái)看收效似乎并不理想。比如保監會(huì )稱(chēng)“暴利說(shuō)”者計算方法有問(wèn)題，而其給出的計算方法同樣受到“暴利說(shuō)”者的攻擊。
問(wèn)題的關(guān)鍵是，在公眾所知道的交通事故的各項數據中，“暴利說(shuō)”者好像更給人以直觀(guān)簡(jiǎn)潔的印象。問(wèn)題的另一個(gè)關(guān)鍵是，交強險是否“暴利”的核心數據提供者——保險公司總是失語(yǔ)于這場(chǎng)馬拉松式的爭論，其失語(yǔ)的理由實(shí)在是顯得勉強。交強險出臺前，說(shuō)費率高低有待保險公司的數據檢驗，而沒(méi)有公布當時(shí)所制定的數據依據；交強險出臺后，按照保監會(huì )2006年6月30日頒布的《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)單獨核算管理暫行辦法》第二十二條，“保險公司應當在每年的4月30日前報送上一年度的交強險專(zhuān)題財務(wù)報告和注冊會(huì )計師審計報告�！苯衲�6月8日，保監會(huì )又發(fā)出《關(guān)于加強機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)核算管理的通知》，其第二款為：“各公司必須在2007年8月1日前上報2006年7月1日至2007年6月30日業(yè)務(wù)年度的交強險專(zhuān)題財務(wù)報告。交強險專(zhuān)題財務(wù)報告應當由注冊會(huì )計師審計�！倍ｋU公司的態(tài)度一直很耐人尋味，但作為消費者，也只能耐人尋味而已。
其實(shí)，費率和無(wú)責賠付問(wèn)題是目前導致交強險紛紛擾擾的核心問(wèn)題，“暴利說(shuō)”不過(guò)是前者的一個(gè)比較直觀(guān)的體現。關(guān)于無(wú)責賠付的最新說(shuō)法是，保險行業(yè)協(xié)會(huì )車(chē)險項目負責人日前對媒體稱(chēng)，“無(wú)過(guò)錯卻要賠款，于情、于法皆不通。目前，這一條款在實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生了極大的‘外部不經(jīng)濟’，給保險公司的經(jīng)營(yíng)、車(chē)主的利益和道路交通管理，帶來(lái)諸多負面影響。希望相關(guān)法律能盡快對‘無(wú)過(guò)錯賠償條款’作出調整�！边@也許是無(wú)責賠付可能會(huì )作出調整的一個(gè)信號。
至于費率問(wèn)題，記者以為，如果認為待有關(guān)方面向社會(huì )公布了上年度交強險業(yè)務(wù)盈虧情況以后，就可以畢其功于一役——讓爭論止于此，恐怕也不大可能，畢竟，公眾的懷疑已久且不是空穴來(lái)風(fēng)，而這無(wú)疑需要有關(guān)各方更多更細致更耐心和更繁瑣的合情合理的解釋工作。
從理論上說(shuō)，交強險不是盈利性商品，其價(jià)格應該與市場(chǎng)供求狀況沒(méi)有關(guān)系，與企業(yè)利潤也沒(méi)有關(guān)系。但是，在實(shí)際操作中，交強險如何才能真正做到”不盈不虧“呢？而且，交強險是什么險種？有哪一個(gè)險種可以跟國家稅收聯(lián)系起來(lái)？6月11日，延續近21年的車(chē)船使用稅停止征收，取而代之的是將于7月1日起隨交強險一同繳納的新車(chē)船稅。國家稅務(wù)總局負責人對此的解釋是，由于交強險保險范圍與機動(dòng)車(chē)車(chē)船稅的征稅范圍相近，且具有強制性特點(diǎn)，因此，根據《中華人民共和國車(chē)船稅暫行條例》規定，相關(guān)保險機構為車(chē)船稅扣繳義務(wù)人，在銷(xiāo)售機動(dòng)車(chē)交強險時(shí)代收代繳車(chē)船稅，這將有利于車(chē)船稅征管質(zhì)量的提高。(馬晨明）
