中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　● 把《勞動(dòng)合同法》中的無(wú)固定期限合同解讀為終身雇傭，是明顯的曲解或誤讀

　　● 部分經(jīng)濟學(xué)家反對政府對勞動(dòng)市場(chǎng)的一般干預。這種貌似符合市場(chǎng)化改革方向的主張在理論上和實(shí)踐上都不成立

　　● 一些人認為，勞動(dòng)成本的上升導致企業(yè)減少用工，增加失業(yè)，因而看似保護勞工，實(shí)際上最終還是傷害勞工。這種從一般局部均衡角度得出的結論，貌似理論且公允，實(shí)際上也是似是而非

　　● 當務(wù)之急是盡快實(shí)現社保全國統籌或為農民工參保轉移開(kāi)個(gè)直通車(chē)，讓農民工全部社保醫保等專(zhuān)卡專(zhuān)戶(hù)結算，與儲蓄存款類(lèi)似，戶(hù)跟人走

　　● 關(guān)于職工強制社會(huì )保險的規定，正確而必要，但具體的負擔數額和計算原則辦法，應當結合我國經(jīng)濟發(fā)展階段和各方負擔能力，合理公平、循序漸進(jìn)。但這些內容，并不在法律條文之內，是要相應配套實(shí)施文件和各地規章去落實(shí)。而這些最不易受關(guān)注和監督、恰巧留給了相關(guān)利益部門(mén)自行決定的“細節”，最后反而是最要命的東西

　　新《勞動(dòng)合同法》的公布引起很大反響。企業(yè)界不少人表示有不同看法；一些知名經(jīng)濟學(xué)家也認為，新《勞動(dòng)合同法》在無(wú)固定期限合同等條款上存在缺陷，是政府不當干預勞動(dòng)力市場(chǎng)的典型，會(huì )導致政府、企業(yè)和職工“三輸”的結果。有人甚至認為如不改變，可能將原本大有希望的改革毀于一旦，要求修改、緩行實(shí)施《勞動(dòng)合同法》的呼聲很大。一部法律剛剛實(shí)施就引起這么大的爭論和誤解，這是一個(gè)很有意思的社會(huì )現象，值得認真解析。

　　誤讀和誤解

　　其實(shí)，把《勞動(dòng)合同法》中的無(wú)固定期限合同解讀為終身雇傭，是一個(gè)明顯的曲解或誤讀。與西方大學(xué)簽有固定年限的合同總為短期就業(yè)，一簽無(wú)固定期限合同即為終身雇傭根本不同，我國《勞動(dòng)合同法》要求的在第三次重簽勞動(dòng)合同或工齡已達10年的合同重簽時(shí)須簽訂無(wú)固定期限合同，只是不再明確雇傭年限，但絕不是終身雇傭的鐵飯碗。因為只要提前一個(gè)月通知，用人單位仍可單方面以“不能勝任工作”為由解雇員工(40條)，或因自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況調整需要，自行裁減員工(40條、41條)。只是當經(jīng)濟性裁員要一次性批量解雇20人或全部員工的10%以上時(shí)，才需履行一定程序(41條)。顯然，這既不是西方大學(xué)的鐵飯碗，也不是我國政府機關(guān)、教育、科研等事業(yè)單位體制內的終身就業(yè)。

　　其實(shí)，境外教授也許不明白，但中國人心知肚明的是，勞動(dòng)合同的說(shuō)法是從國有企業(yè)開(kāi)始招收合同工時(shí)出現的。因此，凡需要勞動(dòng)合同的根本不可能是鐵飯碗，端著(zhù)鐵飯碗的人從來(lái)不用簽勞動(dòng)合同。過(guò)去國企的鐵飯碗不用簽合同，現在我國行政機關(guān)和事業(yè)單位的幾千萬(wàn)體制內工作人員，從來(lái)不簽合同，而是靠組織介紹信和人事檔案關(guān)系就業(yè)的。那種“體制內”就業(yè)才是真正的鐵飯碗和終身雇傭。而簽合同包括無(wú)固定期限合同的人不僅隨時(shí)可以解聘，而且退休后的保障級別也比鐵飯碗們低了明顯的一大塊。這次新的《勞動(dòng)合同法》第一次把體制內的國家機關(guān)和事業(yè)單位，也首次納入勞動(dòng)合同法的范圍，倒是拉開(kāi)了對這些一正式就業(yè)就有鐵飯碗單位的用工制度多少有些觸動(dòng)的改革序幕，這恰恰是勞動(dòng)用工制度市場(chǎng)化方向的突破。放著(zhù)或享受著(zhù)體制內的真正終身雇傭制不說(shuō)，卻指責勞動(dòng)力市場(chǎng)上剛有的那么一點(diǎn)點(diǎn)勞動(dòng)權益保護，顯然并不公允。、

　　舊規定當成新門(mén)檻

　　更有意思的是，實(shí)際上這次《勞動(dòng)合同法》所規定的勞動(dòng)就業(yè)用人單位必須簽訂合同，在同一單位就業(yè)10年以上須簽無(wú)固定期限合同，以及用人單位需要為勞動(dòng)者購買(mǎi)保險等主要引起爭論的條款，并不是什么新發(fā)明，都不過(guò)是1994年實(shí)行的《勞動(dòng)法》中的舊內容。這次之所以老調重彈，是因為1994年版《勞動(dòng)法》的規定被相當一部分企業(yè)置若罔聞，不予遵守，乃至黑煤窯和超時(shí)超強勞動(dòng)的違法違規事件層出不窮。特別是進(jìn)入新世紀以來(lái)，國民經(jīng)濟連年高速增長(cháng)，社會(huì )財富急劇增加，但勞動(dòng)所得在國民收入中的份額直線(xiàn)下降，勞資關(guān)系嚴重失衡。勞動(dòng)所得占GDP的比重，不僅無(wú)法與發(fā)達國家相比，也遠遠低于印度等發(fā)展中國家。因此，新《勞動(dòng)合同法》除了對原《勞動(dòng)法》作了為數有限和謹慎的推進(jìn)外，主要是堵塞漏洞，明確了對有法不依行為的懲罰措施，使生效了十多年被許多人漠視的舊《勞動(dòng)法》相關(guān)條款多少增加一些約束力，改變守法的吃虧、違法的得益這種怪現象。比如，許多人認為新《勞動(dòng)合同法》要求給低端勞動(dòng)者上社會(huì )保險會(huì )給企業(yè)過(guò)重的負擔，其實(shí)許多地方早已根據原《勞動(dòng)法》制定了相應的規定，并已執行多年，否則也就不會(huì )出現廣東深圳等地近年來(lái)農民工流動(dòng)時(shí)大批退保的現象了。因此，就這一點(diǎn)而言，新《勞動(dòng)合同法》并沒(méi)有給守法企業(yè)帶來(lái)新的負擔，只是給過(guò)去不遵法守法的企業(yè)增添了壓力。奇怪的是，勞動(dòng)必須有合同、必須參加社保、工作十年要簽無(wú)固定期限合同等規定，當年寫(xiě)進(jìn)舊《勞動(dòng)法》時(shí)，也沒(méi)見(jiàn)什么人有意見(jiàn)�，F在到了新世紀，社會(huì )進(jìn)步這么大，14年前的舊規定反被當成高門(mén)檻遭痛批，這多少有點(diǎn)讓人啼笑皆非。

　　但是，置疑《勞動(dòng)合同法》的呼聲如此普遍和聲調之高，我們顯然不能把它簡(jiǎn)單歸結為一些人出于利益或認識的誤讀，或更多的人偷懶未讀的誤聽(tīng)、誤信和誤解，實(shí)際上反映了人們在解讀《勞動(dòng)合同法》背后若干更深的經(jīng)濟學(xué)和公民社會(huì )理念的分歧。

　　立法規范勞動(dòng)市場(chǎng)是國際慣例

　　首先，政府是否可以或應當用立法形式來(lái)干預勞動(dòng)市場(chǎng)？一部分置疑《勞動(dòng)合同法》的經(jīng)濟學(xué)家實(shí)際并非是特別地反對個(gè)別條款，而是明確反對政府對勞動(dòng)市場(chǎng)的一般干預，認為勞動(dòng)合約應由勞資雙方根據市場(chǎng)條件自行議定。其實(shí)，這種貌似符合市場(chǎng)化改革方向的主張在理論上和實(shí)踐上都不成立。

　　從理論上說(shuō)，要素市場(chǎng)不是一般商品市場(chǎng)，由于不完全競爭、信息不對稱(chēng)和外部性等種種原因，要素市場(chǎng)并非是買(mǎi)賣(mài)雙方自行隨便交易的自由市場(chǎng)，而是由一系列法律、法規所約束和規范的制度市場(chǎng)。資本和貨幣市場(chǎng)就是這方面的一個(gè)典型。勞動(dòng)力市場(chǎng)也是一樣，勞動(dòng)合約不是無(wú)約束空間的自由選擇。這里有準入限制，如年齡，使用童工是普遍非法的。成年人的勞動(dòng)合約也有每日勞動(dòng)時(shí)間的約束。出賣(mài)自己的全部時(shí)間即賣(mài)身為奴，即使雙方自愿也為法律禁止，被認為是有損健康或道德的每日超長(cháng)勞動(dòng)時(shí)間也為法律所不容。最低工資標準，雖然在經(jīng)濟學(xué)家中還有爭論，但早已是世界上絕大多數文明國家的法規。從資本主義幾百年的歷史發(fā)展過(guò)程來(lái)看，隨著(zhù)勞工的抗爭和文明的進(jìn)步，八小時(shí)工作制、強制的社會(huì )福利和保險制度以及相應的勞工保護立法，早已構成現代市場(chǎng)經(jīng)濟的基本制度要素，并成為當代經(jīng)濟增長(cháng)、社會(huì )穩定、技術(shù)進(jìn)步的基本動(dòng)因之一。

　　勞動(dòng)市場(chǎng)完全自由化的主張，只是極少數市場(chǎng)原教旨主義者的個(gè)人信條，既不是學(xué)界主流，也不是社會(huì )現實(shí)。希望這種極端理念在中國得到實(shí)踐支持，既不是我們的光榮，也不是中國人所需要的。況且，中國勞動(dòng)就業(yè)的主要問(wèn)題并不是簡(jiǎn)單地不夠市場(chǎng)化，而是一般尤其低端市場(chǎng)上的自由無(wú)束和體制內就業(yè)過(guò)于僵化的結合。勞動(dòng)改革的主要方向是破除就業(yè)市場(chǎng)上的身份歧視和戶(hù)籍歧視，是勞動(dòng)者公民權利的均等化，而不是受歧視方剛有的一點(diǎn)權益。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]