3月1日，財政部、國家稅務(wù)總局出臺了《關(guān)于單位低價(jià)向職工售房有關(guān)個(gè)人所得稅的通知》。該《通知》明確規定，“對于單位按低于購置或建造成本價(jià)格出售住房給職工，職工因此而少支出的差價(jià)部分，屬于個(gè)人所得稅應稅所得，應按照‘工資、薪金所得’項目繳納個(gè)人所得稅”。
為什么要實(shí)行這一政策呢？有報道引述專(zhuān)家的話(huà)說(shuō)，目前單位福利分房的現象仍較普遍，許多單位通過(guò)自建或者購買(mǎi)整棟房產(chǎn)，然后以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的方式出售給單位職工，而當前許多單位的分房政策還是職工將現有住房上交后即可重新獲得分房資格。這種低價(jià)售房的模式，極大促進(jìn)了消費者換房的積極性，在一定程度上導致了房產(chǎn)需求提前釋放甚至促使房產(chǎn)的需求呈現倍數的擴大；同時(shí)，這種低價(jià)購房換房模式，對于房產(chǎn)面積的趨大化也起到了推波助瀾的作用。
根據這種邏輯，對購買(mǎi)單位低價(jià)房征稅就顯得順理成章。然而，事情往往并非如此簡(jiǎn)單。首先，這可能把更多的消費需求推向市場(chǎng)。一些單位自己建房的成本遠遠低于市場(chǎng)，單位將這種住房賣(mài)給職工，在客觀(guān)上加大了住房供應量，無(wú)論住房是職工自己住還是轉賣(mài)給別人，都能在一定程度上起到平抑房?jì)r(jià)的作用。倘若許多單位都這樣做，市場(chǎng)中對住房的需求量就會(huì )下降，這有利于拉低房?jì)r(jià)，而不是像那位專(zhuān)家所說(shuō)的，會(huì )導致“房產(chǎn)需求提前釋放甚至促使房產(chǎn)的需求呈現倍數的擴大”。如果抑制了單位的自建房熱情，反而有可能將這部分職工的需求推向市場(chǎng)，導致房?jì)r(jià)的上漲。
稅收政策很容易對房地產(chǎn)市場(chǎng)造成影響，促使它發(fā)生或劇烈或微妙的變化。不可否認，某些特權單位尤其壟斷的企業(yè)，通過(guò)向職工以低于成本的價(jià)格出售住房來(lái)增加職工福利待遇，其中的福利腐敗問(wèn)題也一度引起國人的關(guān)注。但是，對待這種行為更應該動(dòng)用法律、法規的力量而慎用稅收的力量。畢竟，我國目前的房?jì)r(jià)依然處在上升軌道中，連續兩次房地產(chǎn)調控都由于官商勾結等因素被化解，一旦征稅并沒(méi)有導致預料中的效果——消費者的房產(chǎn)需求出現一定的回落，那么，就可能導致相反的情況。
而且，這種稅的征收成本可能比較大。對于單位是否在按低于購置或建造成本價(jià)格出售住房給職工，需要逐一進(jìn)行核實(shí)，有比較大的工作難度。而且，有關(guān)部門(mén)同時(shí)規定：國家機關(guān)、企事業(yè)單位及其他組織在住房制度改革期間，按照所在地縣級以上人民政府規定的房改成本價(jià)格向職工出售公有住房，職工應支付的房改成本價(jià)格低于房屋建造成本價(jià)格或市場(chǎng)價(jià)格而取得的差價(jià)收益，免征個(gè)人所得稅。在這兩種情況下，其實(shí)都存在著(zhù)滋生腐敗的可能性。
應該認識到，單位之所以自己建造住房，根本原因在于目前房?jì)r(jià)太高，開(kāi)發(fā)商等既得利益集團從房市中牟取的暴利數額過(guò)高。房?jì)r(jià)上漲越厲害，單位自己建造住房的沖動(dòng)就越強烈，反之，單位贊成建造住房的沖動(dòng)就會(huì )減弱。因此，從根源上看，抑制“單位按低于購置或建造成本價(jià)格出售住房給職工”這一經(jīng)濟行為，必須依靠對房?jì)r(jià)的調控，促使房?jì)r(jià)理性回歸，做到了這一點(diǎn)，因房?jì)r(jià)虛高而引發(fā)的一系列問(wèn)題都能迎刃而解。（王平）
