中新網(wǎng)北京11月18日電 (記者 孫宇挺)為修改道路交通安全法第七十六條，全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )于本月上旬召開(kāi)座談會(huì )，聽(tīng)取法院、公安交通管理部門(mén)、道路交通管理部門(mén)等單位的意見(jiàn)。有與會(huì )人士指出，機動(dòng)車(chē)和非機動(dòng)車(chē)一方發(fā)生交通事故，不應適用無(wú)過(guò)錯原則，保障民眾生命、健康的責任應當是社會(huì )責任，不應完全由機動(dòng)車(chē)駕駛者承擔。
關(guān)于機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的歸責原則，有與會(huì )人士認為，在交通事故責任強制保險限額內，不論機動(dòng)車(chē)一方有無(wú)過(guò)錯，都應按照無(wú)過(guò)錯原則由保險公司全額支付，超出強制保險限額之外的部分，按照過(guò)錯責任分擔，舉證責任分配上也不需再向非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人一方傾斜。也有與會(huì )人士認為，機動(dòng)車(chē)駕駛人不能證明非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人有過(guò)錯的，交通事故責任強制保險限額之外的部分由機動(dòng)車(chē)一方賠償。
關(guān)于是否規定具體的賠償比例，有與會(huì )者認為規定具體的比例限額是必要的。也有與會(huì )者稱(chēng)，法律只應明確歸責原則，可以授權有關(guān)部門(mén)規定具體的賠償比例。
關(guān)于賠償比例是否規定幅度，有與會(huì )人士認為，現實(shí)情況千變萬(wàn)化，同樣是全部事故責任，但落實(shí)到具體賠償可能千差萬(wàn)別，建議規定幅度。也有與會(huì )者認為，賠償比例應當固定，不宜浮動(dòng)，否則會(huì )因個(gè)人裁量權因素導致同樣事故不同責任的處理結果。
關(guān)于非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人一方負全部責任時(shí)機動(dòng)車(chē)一方的賠償比例，有與會(huì )者說(shuō)，機動(dòng)車(chē)一方無(wú)責任，是否還應叫“賠償責任”值得研究，建議改為“補償責任”。也有與會(huì )者認為，對機動(dòng)車(chē)一方無(wú)責時(shí)10% 的賠償比例應當規定最高賠償額。有與會(huì )者說(shuō)，實(shí)踐中，一些被撞行人及家屬根本不接受10%的賠償比例，為了防止激化矛盾，造成社會(huì )不穩定，應提高賠償比例，改為“不超過(guò)20%”。
關(guān)于機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險，有與會(huì )者認為，《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條例》第22條要求區分被保險人的過(guò)錯進(jìn)行賠償，與道路交通安全法第七十六條的立法原意沖突。與會(huì )者普遍認為，機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險限額以?xún)�，應當按照無(wú)過(guò)錯原則承擔責任，并且取消其中分項賠償限額的規定。
有與會(huì )者認為，機動(dòng)車(chē)之間的交通事故，應當嚴格按照過(guò)錯原則承擔責任，沒(méi)有責任的，即使在機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險限額內也不應承擔賠償責任，但是按照保監會(huì )發(fā)布的《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險責任限額》的規定，發(fā)生不涉及人身傷亡的交通事故，無(wú)責任一方反要倒賠400元，老百姓不易接受。
也有與會(huì )者說(shuō)，保險公司希望把機動(dòng)車(chē)交通事故強制保險中的財產(chǎn)部分拿掉，增加人身險，但大部分交通事故不涉及人身傷亡，如果機動(dòng)車(chē)交通事故強制保險只保人身不管財產(chǎn)，將有98%的事故無(wú)法得到賠付，不利于發(fā)生交通事故后的快速處理。
相關(guān)報道
