中新網(wǎng)12月14日電 據新京報報道，一周來(lái)，有關(guān)常州市民李延良為金庸小說(shuō)中的錯別字要把金庸告上法院的事引起了媒體的關(guān)注。而目前據媒體報道，常州市中級人民法院尚未受理這起“錯別字訴訟案”。
前(12)日晚，遠在香港的金庸就此接受了該報記者的采訪(fǎng)，這也是金庸首次就這起“錯字風(fēng)波”向媒體發(fā)表意見(jiàn)。
“錯字案”緣起
12月7日上午，常州市民李延良在常州市中級人民法院門(mén)前“發(fā)布新聞”：他要將金庸“送上被告席”。
李延良稱(chēng)，早在1998年，他買(mǎi)回幾本金庸小說(shuō)回家“研究”，發(fā)現《射雕英雄傳》中有200多處錯字和語(yǔ)法錯誤。1999年，金庸擔任浙江大學(xué)人文學(xué)院院長(cháng)，李延良帶著(zhù)“勘誤冊”趕到杭州，兩人雖未見(jiàn)面，但金庸與他通了電話(huà)，對李延良指錯行為表示歡迎，并在電話(huà)里表示要請他校對其所有作品。
金庸還請李延良留下“勘誤冊”復印件，以便修改書(shū)中錯誤。1999年底，李購買(mǎi)了一套新出版的《金庸作品全集》，發(fā)現錯誤比比皆是，他統計了一下，在金庸全集的1000萬(wàn)字中，差錯有1200處，差錯率達到萬(wàn)分之一點(diǎn)二，大大超過(guò)國家圖書(shū)出版有關(guān)“差錯率小于萬(wàn)分之零點(diǎn)七五才能合格”的標準。李延良為此致信金庸，并將新版的“勘誤冊”寄去。信中他還提醒金庸能夠兌現曾經(jīng)的口頭承諾，聘請他審校其出版的全部小說(shuō)。2000年8月15日，金庸給李延良寫(xiě)來(lái)一信。
信中對李延良認真“找茬”的行為表示感謝，但婉拒了聘請李延良作校對的承諾。
2004年，廣州出版社出版了第三版金庸作品集，李延良發(fā)現該版作品雖已據他的勘誤作出了部分更正，但是舊的錯誤依然很多，新的錯誤也有不少，李延良于是以金庸拒不改錯為由，將金庸告到了常州市中級人民法院。
金庸的幾點(diǎn)澄清
一、沒(méi)說(shuō)要請他校對我的小說(shuō)
我確實(shí)給李延良先生寫(xiě)過(guò)一封信，我對每一封來(lái)信都很重視，出于對來(lái)信者的禮貌和尊重，我一般都會(huì )寫(xiě)回信。
但我從來(lái)沒(méi)有向李延良先生提出過(guò)要聘他來(lái)作自己小說(shuō)校對的承諾。這是李先生的一廂情愿。因為請校對的事應該由出版社負責，而不是由作者負責，我不可能做這樣的事。
二、不同意他的絕大多數意見(jiàn)
李先生隨信是寄來(lái)過(guò)一份“勘誤冊”，我根本不同意他的絕大多數意見(jiàn)。他計算出來(lái)的差錯率只是根據他自己確定的標準，而非專(zhuān)家公認的標準。在沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)家論證的情況下，只是根據自己的判斷，就隨意地說(shuō)這是錯別字，那是語(yǔ)法錯誤，還因此說(shuō)別人的作品不合格，并且通過(guò)媒體大肆渲染。這是很不負責任的做法。
三、修改作品與他沒(méi)因果關(guān)系
我修改自己的作品，與李先生給我寫(xiě)信無(wú)關(guān)。我對自己作品的每一處修改，都是經(jīng)過(guò)反復斟酌的，但這種斟酌和修改與李先生的來(lái)信沒(méi)有因果關(guān)系。我也沒(méi)有將李先生的來(lái)信和“勘誤冊”轉給出版社，因此出版社也不可能因為有李先生的“勘誤”而“作出部分更正”。
四、出現錯別字憑啥單找作者
李先生將我告上常州市中級人民法院。我不知道法院是否會(huì )受理，因為我和我的律師還沒(méi)有收到法院方面的信息。如果李先生要追究出版物上有錯別字的責任，你應該去找出版社，因為在一本出版物送到讀者手中的過(guò)程中，有許多環(huán)節都可能出現錯別字，作者、打字員、編輯、校對，你憑什么單找作者？而那1萬(wàn)元的索賠更是讓人感到莫名其妙。
五、暫不打算告李延良侵權
金庸表示，李延良先生通過(guò)媒體大肆渲染金庸作品中的錯別字和語(yǔ)法錯誤，對金庸的名譽(yù)已經(jīng)造成了影響，對新版金庸小說(shuō)的銷(xiāo)售也會(huì )造成影響。從維權的角度說(shuō)，自己和出版社都可以通過(guò)訴訟程序向李延良先生提出停止侵權的要求。但金庸表示目前還不打算這么做。
相關(guān)鏈接
金庸法律顧問(wèn)：民事?tīng)幾h不應泛法律化
金庸在內地的法律顧問(wèn)樓韜律師表示，這幾天他一直關(guān)注著(zhù)“李延良告金庸”的新聞。他認為，李延良的行為可能是因為對法律知識知之甚少。出版物的文字爭議是常有的事，沒(méi)有必要通過(guò)訴訟來(lái)解決。將民事?tīng)幾h泛法律化，是對法律資源的浪費。
