中新網(wǎng)4月4日電 4月2日《南都周刊》以《中國中產(chǎn)階層有房有車(chē)卻無(wú)安全感》為題，發(fā)布一則調查式新聞。它詳細描述了中國“中產(chǎn)階層”的各方面的焦慮，如“社會(huì )保障”的匱乏、“競爭壓力”的增加、難有“安全感”等等�！吨袊嗄陥蟆方裉炜姆Q(chēng)，被時(shí)尚傳媒貼上美麗標簽的中國中產(chǎn)階層，原來(lái)也有本難念的經(jīng)。
一提到中產(chǎn)階層，它給人的第一感覺(jué)就是“幸�！�，而各種調查卻以確鑿的事實(shí)打破了這層幻覺(jué)。也許有人會(huì )問(wèn)：如果“位尊而多金”的他們不幸福，那么普通百姓還不生活在地獄？不是這樣的。不幸的階層各有各的不幸，幸福和物欲享受是兩碼事。
不論是我們的人民，還是我們的政府，都習慣于把幸福定義為“物欲”，所以我們才不約而同地崇拜GDP，不約而同地擠向大都市。在我們的傳統觀(guān)念中，我們簡(jiǎn)單地把人的幸福等同于物質(zhì)享受的不斷升級。在筆者看來(lái)，這是片面的。雖然幸福須要有一定的物質(zhì)保障作基礎，但兩者絕不是等同的。
比如，《幸福研究雜志》近日公布的“生活滿(mǎn)意指數”調查報告顯示，哥倫比亞、烏拉圭等南美國家和非洲國家加納名列前茅。與此相比，英國反而被遠遠甩出前20名之外。雖然烏拉圭仍然沒(méi)有摘掉貧窮、高犯罪率和貧富不均的帽子，烏拉圭人的幸福感近些年卻增長(cháng)了近10%。這樣，我們就容易明白內地中產(chǎn)階層為什么不覺(jué)得幸福了。
首先，中產(chǎn)階層的“社會(huì )保障”的匱乏、難有“安全感”都是指向“社會(huì )公共品”的。社會(huì )保障機制的匱乏和政策調整的隨意性都可能隨時(shí)會(huì )剝奪中產(chǎn)階層的一切財富，他們不由自主地生出憂(yōu)慮。其次，他們的“競爭壓力”增加，他們不斷追求高工資，這與個(gè)人主義、物質(zhì)欲望膨脹有關(guān)，所以他們生活得如螞蟻一般，怎么能感受到“幸�！�？一方面是社會(huì )環(huán)境，另一方面是個(gè)體原因，看似差別很大，其實(shí)病因是相同的———那就是把物欲等同于幸福。政府不能及時(shí)改變以往只注重效率的執政觀(guān)，沒(méi)有注重加大對“社會(huì )公共品”的投入，沒(méi)有細致入微地考察公民生存狀況，眼光僅僅停留在宏觀(guān)社會(huì )的層面。與此同時(shí)，個(gè)人則必然惶惶不可終日，在擔憂(yōu)和不斷追求財富和安全感的重壓之下生活。從中產(chǎn)階層生存狀態(tài)折射出的東西，也是這個(gè)社會(huì )的癥結所在———過(guò)分注重物欲的滿(mǎn)足，而忽略了社會(huì )公共生活和個(gè)人的精神滿(mǎn)足。
這個(gè)難題似乎可以從近年來(lái)為國際社會(huì )廣泛關(guān)注的“不丹模式”中找到一些靈感：他們的政府執政理念是“施政應該關(guān)注幸福，并應以實(shí)現幸福為目標”，國民幸�？傊抵笜擞烧浦�、經(jīng)濟增長(cháng)、文化發(fā)展和環(huán)境保護四方面組成。雖然不丹人均GDP只有700多美元，但人民卻很幸福。我們的中產(chǎn)階層的不幸福，根源恰恰在于我們的執政理念和主流觀(guān)念是把物欲主義等同于幸福，從而忽視了真正的幸福，即社會(huì )公共生活和個(gè)人的精神滿(mǎn)足。
財富要有“確定性”才會(huì )帶來(lái)幸福，生活要有“保障”才會(huì )幸福，社會(huì )要“和諧”才會(huì )幸福。中產(chǎn)階層所缺少的，可能至少就包括這三類(lèi)最急需的幸福。
