中新網(wǎng)6月20日電 今日出版的《新京報》發(fā)表評論文章指出，近日房產(chǎn)新政接連出臺，由于“別墅”、“90平方米套型建筑面積”、“開(kāi)發(fā)建設總面積70%”等概念尚未有一個(gè)清晰明確的定義，從而使核心政策出臺與具體細則制定之間留有時(shí)間差。正是這個(gè)原因，憂(yōu)懼“夜長(cháng)夢(mèng)多”的民眾擔心出現“硬政策，軟著(zhù)陸”的尷尬局面。
文章指出，在不到一個(gè)月的時(shí)間里，中央政府先后出臺了“國六條”及配套細則“國十五條”，試圖為一路“高歌猛進(jìn)”的中國房地產(chǎn)市場(chǎng)降溫。但是，由于“90平方米套型建筑面積”、“開(kāi)發(fā)建設總面積70%”等相關(guān)定義與可實(shí)施細則尚未出臺，各種風(fēng)聲、解讀彌漫坊間，政府有關(guān)部門(mén)不得不多次出面辟謠。不難想見(jiàn)，各方博弈似乎已趨白熱化。那么此時(shí)，如何切實(shí)落實(shí)房產(chǎn)新政，顯然是公眾最為關(guān)心的話(huà)題。
盡管房地產(chǎn)商自稱(chēng)是“真正的弱勢群體”，但是，我們并不因此低估其作為一個(gè)行業(yè)利益共同體對政府公共決策的影響�；仡欉^(guò)往，2003年6月13日，央行出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》(121號文件)，試圖控制房地產(chǎn)金融風(fēng)險，曾遭遇阻力。還有，2004年，政府宣布實(shí)行全面土地招拍掛制度；2005年3月26日，國務(wù)院出臺《關(guān)于切實(shí)穩定住房?jì)r(jià)格的通知》(即“國八條”)，要求地方政府及相關(guān)部門(mén)抑制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，這些政策同樣引來(lái)不少反對的聲音，并在某種程度上被地方各種應對辦法所消解。
應該說(shuō)，面對國內高漲的房?jì)r(jià)，政府適時(shí)調控，總攬全局，為民心所向。然而，不可否認的是，近日房產(chǎn)新政接連出臺，由于“別墅”、“90平方米套型建筑面積”、“開(kāi)發(fā)建設總面積70%”等概念尚未有一個(gè)清晰明確的定義，從而使核心政策出臺與具體細則制定之間留有時(shí)間差。它使利益各方尚有機會(huì )爭取充分斡旋空間，并盡一切可能探尋新政的弊端同政府進(jìn)行博弈以擴大利益面。
正是這個(gè)原因，憂(yōu)懼“夜長(cháng)夢(mèng)多”的民眾對于目前新一輪的房產(chǎn)新政不能使用人們經(jīng)常使用、淺顯易懂的標準化概念提出質(zhì)疑，并因此擔心出現“硬政策，軟著(zhù)陸”的尷尬局面。
不難想象，在這種心理預期下，當有媒體傳出建設部某司長(cháng)言稱(chēng)“70%的比例是對各地區一個(gè)總量的概念，即各地區90平方米的中小戶(hù)型在開(kāi)發(fā)建設面積總量上必須達到70%要求”，以及“套型建筑面積90平方米相當于建筑面積100-105平方米”時(shí)，公眾有理由擔心房產(chǎn)新政會(huì )不會(huì )陷入“炸薯條效應”的怪圈。即，一項好的政策剛出爐時(shí)像炸薯條一樣又脆又硬，然而，稍稍放久便會(huì )又軟又松。
當然，在具體細則和相關(guān)定義出臺前，任何爭論都是可能的，也是不可避免的。
然而，不可否認的是，對于政府和民眾來(lái)說(shuō)，任何公共政策的制定，都將著(zhù)眼于解決當下的主要的矛盾。假如相關(guān)政策真被一些利益團體所左右、扭曲，實(shí)施細則違背制定政策的初衷，那么所謂的新政也會(huì )因為這種“精神轉向”失去意義。
所以，當下政府在眾多利益階層的博弈面前顯示堅定而從容的立場(chǎng)，就非常重要。
作為游戲規則的制定者，政府在透明決策的基礎上樹(shù)立起自己的權威，對于政策的制定與發(fā)布，盡量做到精益求精，謹言慎行，并力求公開(kāi)透明，是杜絕謠言滋生的最佳姿態(tài)。
文章強調，顯然，面對當下“調而未控”的地產(chǎn)困局，無(wú)論是政府，還是公眾，更應該不遺余力地關(guān)注那些旨在平穩房?jì)r(jià)的政策能否貫徹落實(shí)，并因此取得立竿見(jiàn)影的效果。
