百位律師團為豐田受害車(chē)主索賠
今年3月,上百位律師組成律師團全權代理RAV4車(chē)主向豐田索賠損失。薛君南便是陳女士的代理律師。目前,律師團已經(jīng)收集到近千位豐田車(chē)主的代理請求,而薛律師認為,按照美國的法律規定,豐田公司至少應該賠償每位消費者10%的車(chē)款。
邱寶昌:因為它(美國)有一個(gè)檸檬法,各州制定的汽車(chē)消費者的保護,也就類(lèi)似于我們的“三包”規定。
北京市振邦律師事務(wù)所薛律師:你包括當時(shí)這個(gè)車(chē)在召回過(guò)程當中造成的任何損失,我們認為這個(gè)損失達到了將近車(chē)價(jià)款的10%,國外現在就是一個(gè)通行的做法,所以我們是要發(fā)動(dòng)這么大的一個(gè)集體訴訟
解說(shuō):不過(guò),也有不少律師表示,在中國,消費者想要拿到10%的賠償并非易事。
邱寶昌:正因為法律法規不是十分明確和具體,弱勢消費者更難
盡管豐田對浙江車(chē)主的經(jīng)濟補償已經(jīng)取得了進(jìn)展,但這起單獨事件依然沒(méi)有根本改變中國消費者同車(chē)不同權的地位。一分鐘廣告之后,請繼續關(guān)注我們的節目。
前面我們了解到,浙江省工商局與豐田的談判取得了初步結果。但畢竟,在豐田公司宣布在中國召回的75000多輛RAV4汽車(chē)中,浙江省的保有量只占了十分之一。同樣是召豐田回門(mén)的受害者,中國消費者的艱難維權,與美國交通部開(kāi)出的1637萬(wàn)美元天價(jià)罰單,形成了天壤之別。
消費者向洋品牌索賠案件頻出,根源何在?
近幾年,不斷有跨國品牌因為質(zhì)量問(wèn)題面臨消費者的投訴,但中外消費者在召回和賠償的待遇上卻屢屢出現較大差異。
1999年3月,兩名美國東芝筆記本用戶(hù)向美國地區法院提出集體訴訟,認為東芝筆記本內置的FDC半導體微碼有瑕疵,存在引起存盤(pán)錯誤而導致數據破壞的可能性。2000年3月,東芝公司與原告達成庭外和解,并因此支付10.5億美元。但是拒絕對包括中國在內的其他國家用戶(hù)進(jìn)行同樣的經(jīng)濟補償。
2005年5月25日,在兒童商品抽檢中, “雀巢”牌金牌成長(cháng)3+奶粉被列入碘超標食品目錄。當全國各大超市將“雀巢”金牌成長(cháng)3+奶粉全面撤柜后,雀巢中國公司卻表示對“問(wèn)題奶粉”不實(shí)行召回。
2009年以來(lái)惠普dv2000、V3000等型號筆記本電腦因質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)消費者集體投訴后,惠普對待中外市場(chǎng)的待遇大不相同,惠普在美國為更多機型的消費者提供延長(cháng)保修期特別服務(wù)的同時(shí),還為消費者提供運費補償,但在中國卻沒(méi)有對此進(jìn)行聲明或服務(wù)提供。
2010年3月份由于LG、索尼、東芝等幾乎所有外資彩電品牌對液晶電視顯示屏的承諾保修期限僅為兩年,低于國產(chǎn)品牌普遍實(shí)行的三年保修期限,導致一些消費者維修超過(guò)保修期限的液晶電視顯示屏時(shí),要花費幾乎相當于一臺新電視的價(jià)格。
我國2004年出臺的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》確立了產(chǎn)品召回制度,隨后兒童玩具、食品、藥品的召回管理規定相繼出臺,目前只有上述四種產(chǎn)品有召回的法規依據,而上述依據對缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者的處罰金額最高只有3萬(wàn)元人民幣,這與國際上的類(lèi)似法規差距甚遠。這起豐田召回事件當中,有哪些內容值得我們關(guān)注呢?來(lái)聽(tīng)聽(tīng)專(zhuān)家的意見(jiàn)。
記者:在豐田事件當中,中國的消費者想要維護自己的合法權益,都有哪些法律依據呢?
中國政法大學(xué)洪道德教授:我們有一個(gè)社會(huì )的《權益保護法》我們還有一個(gè)《產(chǎn)品質(zhì)量法》,今年7月1號還要生效一個(gè)法律,就是實(shí)施一個(gè)法律叫做《侵權責任法》。
記者:那么為什么中國的消費者在豐田事件當中他的維權會(huì )這么難呢?
中國政法大學(xué)洪道德教授:還一個(gè)立法,我們消費者權益法是91年的,產(chǎn)品質(zhì)量法是93年的,你回去翻下這個(gè)條文,當然07年經(jīng)過(guò)修改了,《產(chǎn)品質(zhì)量法》07年經(jīng)過(guò)修改過(guò)。但是我覺(jué)得跟不上這個(gè)形勢的發(fā)展。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved