法治日報記者 趙麗

　　法治日報實(shí)習生 張雅婷

　　今年全國兩會(huì )期間，全國人大代表、中國工程院院士張伯禮公開(kāi)打假：“經(jīng)常有人找我，說(shuō)花好幾萬(wàn)元吃我推薦的藥卻沒(méi)有作用?！眲傞_(kāi)始，他還有點(diǎn)摸不著(zhù)頭腦，自己什么時(shí)候推薦過(guò)藥了呢？后來(lái)才知道，有人打著(zhù)他的旗號賣(mài)治療糖尿病的假藥。

　　張伯禮建議，這些虛假養生科普亟須整頓，應該依法嚴懲。

　　《法治日報》記者近日調查發(fā)現，在網(wǎng)絡(luò )平臺上，有大量商品打著(zhù)“權威專(zhuān)家”“××醫院醫生”“××院士”推薦的旗號進(jìn)行宣傳，這些商品從普通消費品如牙膏、洗發(fā)水到號稱(chēng)治療各種疾病的保健品、醫療器械等。

　　記者注意到，一些治療皮膚病、口腔問(wèn)題的產(chǎn)品，宣傳圖片上會(huì )標注“超過(guò)700位皮膚科專(zhuān)家推薦”“超過(guò)1000家醫療口腔診所同售”等字樣。

　　這些產(chǎn)品真得到這些醫生和醫院的推薦了嗎？記者詢(xún)問(wèn)了此類(lèi)十幾款商品的電商客服，對方給出的回答五花八門(mén)，顧左右而言他。

　　某電商平臺上“牙×醫生旗艦店”的一款兒童牙膏正在熱銷(xiāo)。針對這款牙膏詳情頁(yè)圖片中寫(xiě)的“國內院系診所合作突破10000家”，客服解釋了“10000+”這個(gè)數字是根據品牌線(xiàn)下數據累計的，但沒(méi)有進(jìn)一步介紹合作了哪些院系診所。

　　還有多款護頸枕的商品名稱(chēng)前被商家標注了“骨科醫生推薦”。記者向所屬店鋪的客服咨詢(xún)，有沒(méi)有和某位醫生合作或有沒(méi)有得到具體某位醫生的推薦時(shí)，有的客服直接回答“否”，有的客服只簡(jiǎn)單回答了“是”后再沒(méi)有后續回應。

　　還有部分客服會(huì )用功能介紹和效果說(shuō)明轉移話(huà)題。比如某款洗發(fā)水和唇膏的封面都寫(xiě)了“皮膚科推薦”“皮膚科主任推薦”，待記者詢(xún)問(wèn)是否有具體的推薦意見(jiàn)或者“到底是哪家醫院的皮膚科或醫生推薦”時(shí)，客服則反復強調消費者反饋效果好，建議先買(mǎi)回家試試看，不滿(mǎn)意包退換。

　　據公開(kāi)報道，之前有消費者先前在某電商平臺為家人選購膏藥時(shí)，發(fā)現一些店鋪的相關(guān)產(chǎn)品宣傳圖片中有鐘南山、李蘭娟等院士的照片，產(chǎn)品宣稱(chēng)可以治療關(guān)節炎、皮膚病和糖尿病等多種疾病。后經(jīng)調查，這些藥物并沒(méi)有相關(guān)的名人代言。

　　記者看到，“××食品專(zhuān)營(yíng)店”中正售賣(mài)的一款名為“農科院××墨紅玫瑰大罐玫瑰”的商品，產(chǎn)品主圖中寫(xiě)明了“××省農業(yè)科學(xué)院農產(chǎn)品加工研究所技術(shù)支持”。記者就此事咨詢(xún)客服，對方卻表示，這款產(chǎn)品所用的玫瑰不是使用了農科院研發(fā)的玫瑰品種，也不是在農科院的種植基地培育的，農科院提供的是生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)，“因為涉及產(chǎn)品內部機密，無(wú)法告知更具體的信息”。

　　記者發(fā)現，除了圖文標注，部分商家使用了另一種“專(zhuān)家推薦”的障眼法，如商家在商品展示頁(yè)中播放某位醫生的講解視頻來(lái)吸引消費者。但仔細觀(guān)看視頻，則發(fā)現內容是醫生對于某種病癥的陳述和科普，并不是在推薦具體的某款商品。

　　“千萬(wàn)不要再撕嘴皮了，否則嘴巴只會(huì )越來(lái)越干、越來(lái)越癢，唇炎也會(huì )加重，想要改善的話(huà)可以外涂三草油唇膏?！北本┠翅t院皮膚科季醫生在一條科普視頻中沒(méi)有推薦任何品牌，就被售賣(mài)“素×三草油唇膏”商品的某商家放在了商品展示頁(yè)中。

　　另一位女醫生說(shuō)：“魚(yú)鱗病與家族的遺傳、代謝有一定的關(guān)系，它的好發(fā)部位主要在軀干和四肢，特點(diǎn)是在皮膚表面出現像魚(yú)鱗狀的改變……出現魚(yú)鱗病的時(shí)候可以外用一些保濕的軟膏?！边@條視頻同樣出現在某商品展示頁(yè)。

　　售賣(mài)這款魚(yú)鱗病專(zhuān)用軟膏的店鋪客服直言，視頻中醫生提到的軟膏并不是該店鋪的商品。當記者追問(wèn)使用該視頻的原因時(shí)，客服沒(méi)有作回答。

　　記者在社交平臺、短視頻平臺看到，還有商家利用育兒師、成分分析師、高級家庭教育指導師等職業(yè)作背書(shū)，為推薦商品加持。

　　比如，有許多母嬰博主的名字中寫(xiě)了“營(yíng)養師”，她們向網(wǎng)友科普健康飲食、孕幼營(yíng)養、女性健康等知識，為各位媽媽推薦嬰幼兒食品和用品。但這些博主并沒(méi)有平臺標記的營(yíng)養師資質(zhì)認證，也沒(méi)有展示個(gè)人的相關(guān)證書(shū)，因此消費者難以核實(shí)這些博主的身份。

　　對外經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院教授、消費者保護法研究中心主任蘇號朋說(shuō)，與經(jīng)營(yíng)者相比，消費者在交易中處于信息不對稱(chēng)的劣勢地位。許多消費者缺乏相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識，難以辨別營(yíng)銷(xiāo)噱頭的真偽。此外，部分消費者對名人推薦的產(chǎn)品抱有盲目的信任，認為名人或專(zhuān)業(yè)人士的背書(shū)等同于產(chǎn)品的質(zhì)量保證，從而忽視了產(chǎn)品的實(shí)際效果。

　　“因此，有部分商家嗅到了其中商機，利用名人效應，去虛構相關(guān)事實(shí)，讓沒(méi)有推薦過(guò)相關(guān)商品的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域人士‘代言’其品牌，從而誤導消費者進(jìn)行購買(mǎi)，這涉嫌違反廣告法的相關(guān)規定?！碧K號朋說(shuō)。