勞務(wù)派遣，這個(gè)本以為要被新《勞動(dòng)合同法》打入冷宮的行業(yè)卻意外因為這部法而繁榮起來(lái)�，F在很多企業(yè)，包括航空、銀行、石油、電信等行業(yè)的大型國有上市公司，紛紛在年底前突擊把一些員工改為勞務(wù)派遣。有的企業(yè)甚至讓勞務(wù)公司公開(kāi)競標，以求把企業(yè)的成本和責任壓到最小。(12月13日《南方周末》)
勞務(wù)派遣公司的火暴，意味著(zhù)有更多按照新法可以和企業(yè)簽訂無(wú)固定期限合同的員工，將不再是所服務(wù)企業(yè)的員工，而只是由勞務(wù)公司派到企業(yè)工作的人員———較之此前引起輿論關(guān)注的“華為風(fēng)波”而言，勞務(wù)派遣對員工利益的損害顯然要更大：不僅會(huì )嚴重損害老員工的情感，而且還要向勞務(wù)公司繳納一筆占工資3%到5%的管理費。不僅如此，他們還得面臨勞務(wù)公司和用工單位“合謀壓低工資”的可能。
就此，《南方周末》提出質(zhì)問(wèn)：為什么立法者自認為做了足夠嚴苛規定的勞務(wù)派遣，反而會(huì )成為眾多企業(yè)集體規避新法責任的出口呢？其實(shí)，不妨將追問(wèn)更進(jìn)一步：為何以保護勞動(dòng)者利益為鮮明特色的《勞動(dòng)合同法》，所實(shí)際達成的政策效果，卻是一再對勞動(dòng)者利益的傷害呢？
最容易想到的，當然是法律設計和實(shí)施中的不完善。試想，如果《勞動(dòng)合同法》能夠立即施行，而不是拖到半年多以后，那么眼下的辭退老員工風(fēng)潮以及“華為示范效應”，恐怕就不會(huì )發(fā)生。同樣，如果《勞動(dòng)合同法》不只是粗略規定“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施”，而是對用人單位使用派遣員工的具體條件以及占用工總數的百分比等做出更明確的規定，企業(yè)這種使用“勞務(wù)派遣”的手段規避新法就不像這般可以任意而為，情況也許就會(huì )好很多。
但是，我們也應該看到，法律設計的不完善遠不是全部的原因所在。在我看來(lái)，另一個(gè)重要的原因在于：勞動(dòng)者的整體“權利生態(tài)”非常糟糕，如果單靠一部法律來(lái)大幅度提升勞動(dòng)者權利，其結果可能是“揠苗助長(cháng)”。勞資雙方權利的極度不平等，是當下不可回避的現實(shí)。當一部法律試圖保護處在權利弱勢的勞動(dòng)者，而又不可能面面俱到時(shí)，那么勞動(dòng)者不僅享受不到好處反而還要受到傷害就幾乎成為必然。因為強勢的資方總能找到“報復”勞動(dòng)者的辦法：要么提前辭退，要么改成勞務(wù)派遣，要么找到其他的漏洞。
此外，還有一個(gè)原因不應該被忽視，那就是：政府部門(mén)往往對保護勞動(dòng)者利益缺少真正的積極性，卻在不合理的政績(jì)考核制度下對資方具有天然的親近感。在很多地方，感激勞動(dòng)者只是掛在官員的嘴巴上，而感激投資者卻體現在實(shí)際的親商政策中。法律如果得不到執法者的切實(shí)執行，那也不過(guò)就是一紙空文。勞務(wù)派遣之所以能成為眾多企業(yè)集體規避新法責任的出口，很大程度上就與政府部門(mén)的“參與”分不開(kāi)。
有數據顯示，目前我國勞務(wù)派遣公司有26158家，其中由勞動(dòng)保障部門(mén)經(jīng)辦或審批的為18010家，接近70%，很多勞務(wù)公司就是地方社保局的下屬企業(yè)�！皠趧�(wù)公司政府辦”，這是勞務(wù)派遣非正常繁榮的一個(gè)重要原因。當作為執法者的地方政府部門(mén)與企業(yè)結成聯(lián)盟，共同合謀從勞務(wù)派遣中得利，那么《勞動(dòng)合同法》又怎能真正保護勞動(dòng)者呢？
-舒圣祥
相關(guān)報道
