9：自助游死者獲賠20余萬(wàn)元
案情：2006年7月7日，梁某在南寧時(shí)空網(wǎng)發(fā)帖，召集網(wǎng)友報名進(jìn)行戶(hù)外探險活動(dòng)。受陳某邀請，駱某答應與陳某一同前往參與活動(dòng)。7月8日上午，駱某在交付60元的活動(dòng)費用后，前往目的地。7月9日上午7時(shí)許，山洪暴發(fā)，帳篷被山洪沖走，駱某亦被沖走，后被證實(shí)死亡。隨后，駱某的親屬就賠償問(wèn)題將包括梁某在內的11名同行者告上法庭。
結論：11月22日，廣西南寧市青秀區人民法院對死者親屬狀告同行者案做出一審判決。判定被告梁某賠償原告各項經(jīng)濟損失16萬(wàn)元，其余11名被告連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失4.8萬(wàn)元。
突破：目前，自助游過(guò)于隨意，特別是召集人一般缺乏野外生存常識，如野外防范、規避危險和救助知識等，自助游不時(shí)出現意外事件。我國目前尚無(wú)明確法律法規對民間自發(fā)組織的戶(hù)外自助游活動(dòng)做出專(zhuān)門(mén)的規范。一旦發(fā)生意外，受害人的損失很難得到賠償。此判決否定了自助出行者出行免責條款中包括生命自負的AA制“潛規則”。這就意味著(zhù)，在今后的旅行中，發(fā)帖的牽頭者將要對每一位旅行者的意外傷亡負起最大的責任，此判例對進(jìn)一步規范目前戶(hù)外探險或自助游活動(dòng)將產(chǎn)生重要的影響。
10：肇慶物價(jià)局撤銷(xiāo)收取燃氣初裝費批復
案情：2006年3月，廣東省肇慶市“嘉湖新都市”小區的幾名業(yè)主將肇慶市物價(jià)局告上法庭，認為其批準該小區向業(yè)主收取燃氣初裝費不合法。肇慶市物價(jià)局隨后于2006年3月29日下發(fā)批復，撤銷(xiāo)之前關(guān)于收取燃氣初裝費的批復，明確指出“不同意你公司(該小區開(kāi)發(fā)商)收取管道燃氣建設初裝費”。
但是，該小區開(kāi)發(fā)商根本不理會(huì )物價(jià)部門(mén)的批復，直到2006年4月26日仍在收取燃氣初裝費。于是，肇慶市物價(jià)局又于4月26日向該公司下發(fā)《關(guān)于立即停止在房?jì)r(jià)外收取管道燃氣建設初裝費的通知》，首次以文件形式對燃氣初裝費“叫�！�。文件指出，開(kāi)發(fā)商“目前仍在房?jì)r(jià)外收取管道燃氣建設初裝費，違反了《價(jià)格法》第13條規定，已構成價(jià)格違法行為，必須立即停止該收費行為”。之后，由于肇慶市物價(jià)局遲遲未對“價(jià)格違法”進(jìn)行查處，業(yè)主將小區開(kāi)發(fā)商告上法庭，要求返還人民幣3000元的煤氣管道初裝費。
結論：2006年11月6日，一審法院端州區人民法院以業(yè)主與開(kāi)發(fā)商簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》真實(shí)有效為由，判定業(yè)主敗訴。2007年2月1日、2日，此案在肇慶中院二審開(kāi)庭，原被告雙方接受調解，對于業(yè)主們不要訴訟費和燃氣初裝費的利息，可將3000元初裝費換作2500元，在物業(yè)管理費中抵消的要求，被告公司表示認同。
突破：燃氣初裝費是市政燃氣管網(wǎng)的建設費用。2001年4月16日，原國家計委、財政部下發(fā)的《關(guān)于全面整頓住房建設收費取消部分收費項目的通知》規定，將水、電、氣、熱、道路以及其他各種名目的專(zhuān)項配套費，統一歸并為城市基礎設施配套費。然而，不只在廣東肇慶，違規收取燃氣初裝費、暖氣初裝費、水電入網(wǎng)費的問(wèn)題，在全國普遍存在。(萬(wàn)曉東）
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [5]
