在房?jì)r(jià)一路高漲的壓力下，一些地方政府的焦躁情緒暴露無(wú)遺。繼上海日前爆出加強監管、從嚴征收二手房交易20%個(gè)稅的文件(《關(guān)于個(gè)人轉讓房屋有關(guān)稅收征管問(wèn)題的通知》)的消息后，南京也出臺措施規定，在售樓盤(pán)售價(jià)許降不許漲。(《東方早報》5月28日)
不知何故，上海市地稅局的執行態(tài)度又變得矛盾和曖昧起來(lái)——“現行的個(gè)人住房轉讓所得個(gè)人所得稅政策執行沒(méi)有發(fā)生變化。請各稅務(wù)機關(guān)做好對相關(guān)納稅人的解釋工作，并按既定政策執行�！�(《上海證券報》5月28日)由此可以想到，該地稅局此刻是多么被動(dòng)和狼狽。不過(guò)還好，果真強征20%個(gè)稅的話(huà)，并不能起到打擊炒房抑制房?jì)r(jià)的目的，反而會(huì )影響二手房市場(chǎng)的活躍，加劇一手房市場(chǎng)的負擔，刺激二手房和一手房?jì)r(jià)格同時(shí)上漲。
上海樓市有驚無(wú)險，南京樓市卻不輕松。該市物價(jià)局規定：在售樓盤(pán)中尚未銷(xiāo)售的面積部分，嚴格執行“一套一價(jià)”所標示的最高價(jià)格應低于5月14日前該樓盤(pán)實(shí)際成交的最高價(jià)格，此舉說(shuō)明南京市在售樓盤(pán)的售價(jià)只能降不能升。
這意味著(zhù)南京在全國率先通過(guò)價(jià)格管制來(lái)干預房?jì)r(jià)。這既表明南京主管部門(mén)認為房?jì)r(jià)嚴重失控：4月普通住房?jì)r(jià)格同比漲11.5%，創(chuàng )兩年來(lái)新高，又掩飾不住當地政府急于求成的焦慮和以逸待勞的幻想，即以為有了“在售樓盤(pán)售價(jià)許降不許漲”這樣的規定，開(kāi)發(fā)商就會(huì )乖乖聽(tīng)話(huà)，房?jì)r(jià)就會(huì )如政府所愿�？梢岳斫膺@種心態(tài)，但不知該規定是否經(jīng)過(guò)合理程序和科學(xué)論證？如果缺少這些程序，就給人留下破壞市場(chǎng)規則、濫用權力——定價(jià)攬權尋租的嫌疑。
以筆者之見(jiàn)，這只是當地政府單方面的想法。因為房?jì)r(jià)的漲落，從大的方面說(shuō)，受社會(huì )和經(jīng)濟多重因素影響，從小的角度來(lái)看，供需矛盾才是關(guān)鍵因素。如果說(shuō)，社會(huì )引導不夠，經(jīng)濟調節不平衡，使用再多的管制招數也沒(méi)用。同時(shí)，如果不從土地供應、房屋供應、抑制需求上著(zhù)手，要想穩定房?jì)r(jià)還是夢(mèng)話(huà)。
顯然，南京管制房?jì)r(jià)的目的主要是為了防止開(kāi)發(fā)商哄抬房?jì)r(jià)�？墒�，依靠房?jì)r(jià)管制來(lái)打擊哄抬行為，并不一定能收到良好效果：一是，開(kāi)發(fā)商置之不理，依然我行我素。這在南京已有體現：實(shí)施樓盤(pán)“一套一價(jià)”以來(lái)，不少樓盤(pán)并未嚴格執行“明碼標價(jià)”。二是，開(kāi)發(fā)商有多種手段來(lái)應對。譬如開(kāi)發(fā)商可以延遲賣(mài)房靜觀(guān)其變，或者按特殊套型來(lái)處理。此規定如果把控不好，就會(huì )適得其反。其實(shí)，政府應嚴格管制的是保障型住房的價(jià)格。
同時(shí)，該規定還有明顯的違法嫌疑。雖然有關(guān)法律條文規定，當重要商品和服務(wù)價(jià)格顯著(zhù)上漲或者有可能顯著(zhù)上漲，影響經(jīng)濟發(fā)展和國民經(jīng)濟正常運行時(shí)，可以采取價(jià)格干預措施，但前提是在突發(fā)公共事件、嚴重自然災害、戰爭、通貨膨脹等非常時(shí)期，且價(jià)格干預還要經(jīng)過(guò)一定程序。但在關(guān)于南京物價(jià)局的“許降不許漲”的報道中，并沒(méi)有看到相關(guān)文字。
之前，在廣州市長(cháng)承諾要降低房?jì)r(jià)時(shí)，筆者就曾撰文提醒有關(guān)方面注意行政干預房?jì)r(jià)的邊界——哪些舉措是在行政權責之內，必須切實(shí)履行的；哪些舉措是維護市場(chǎng)公平環(huán)境，應交由市場(chǎng)主宰的。如果不能明晰行政干預房?jì)r(jià)的邊界，行政之手過(guò)短，則政府公共職能失效；行政之手過(guò)長(cháng)，不但不利于平抑房?jì)r(jià)，還會(huì )惡化市場(chǎng)競爭環(huán)境，甚至走回計劃經(jīng)濟。
應該看到，房?jì)r(jià)上漲過(guò)快的一個(gè)主要原因是供求矛盾，而影響供求矛盾的關(guān)鍵因素是市場(chǎng)競爭不充分。之所以出現哄抬房?jì)r(jià)現象，就在于有限的資源掌握在有限的開(kāi)發(fā)商手里。政府所干預的，應是讓市場(chǎng)公平、公正、公開(kāi)，而不是強制打壓。
不管是上海強征20%二手房個(gè)稅，還是南京管制房?jì)r(jià)，都應該站在執政為民的角度，而要實(shí)現執政為民，必須通過(guò)合理的渠道、科學(xué)的方法。任何企圖用魯莽行為去實(shí)現的想法都是非理性的。(馮海寧)
