中新社北京12月5日電 題：跨文化對話(huà)如何進(jìn)行？

　　作者 卜松山(Karl-Heinz Pohl) 德國漢學(xué)家，特里爾大學(xué)漢學(xué)名譽(yù)教授

　　圍繞“跨文化對話(huà)”，我在本文中提出方法論層面的十點(diǎn)思考，涉及如何進(jìn)行跨文化對話(huà)，以及跨文化對話(huà)的影響參數、局限性和有利條件。

　　第一，對話(huà)雙方的關(guān)系。傳統理解中，對話(huà)以雙方的平等為前提，即德國哲學(xué)家哈貝馬斯著(zhù)名的概念“無(wú)支配話(huà)語(yǔ)”(domination-free discourse)。但由于政治、經(jīng)濟、文化和軍事力量不同，或由于發(fā)展標準各異，雙方的實(shí)際關(guān)系往往是不對等的，這也是造成“霸權主義話(huà)語(yǔ)”(hegemonic discourse)的原因。

　　第二，語(yǔ)言。文化對話(huà)所使用的語(yǔ)言類(lèi)別——當下主要是英語(yǔ)——也會(huì )導致不對等。20世紀兩位美國語(yǔ)言學(xué)家提出著(zhù)名的薩皮爾—沃爾夫假說(shuō)(Sapir-Whorf hypothesis)，就是關(guān)于語(yǔ)言的相對性。該假說(shuō)指出，一種語(yǔ)言的結構會(huì )影響其使用者對世界的感知。這點(diǎn)也為尼采和維特根斯坦所認同。

　　第三，歷史經(jīng)歷是跨文化對話(huà)的重要背景。歐洲的政治話(huà)語(yǔ)形成于毀滅性的宗教戰爭、激烈的國家競爭、征服新世界、慘絕人寰的種族屠殺和近代啟蒙哲學(xué)。而東亞沒(méi)有經(jīng)歷與之相對應的歷史。這是不同文化評價(jià)某些爭議問(wèn)題時(shí)的決定性因素，也即德國的埃及古物學(xué)家揚·阿斯曼(Jan Assmann)所說(shuō)的“集體記憶”或“文化記憶”。

　　第四，象征定位(symbolic orientation)。我認為這是文化身份認同的基礎(除語(yǔ)言外)，包括不同比喻、神話(huà)、觀(guān)念與典故形成的文化架構以及文化、藝術(shù)、宗教與哲學(xué)的關(guān)聯(lián)。例如，中國人常提孔子，而西方人會(huì )提柏拉圖，中國人可能引用杜甫的詩(shī)，而西方人更喜歡莎士比亞戲劇。

　　第五，民族中心主義。這是跨文化理解的一大障礙，但也是所有文化的共同點(diǎn)。對于每個(gè)文化主體來(lái)說(shuō)，認為自己的所知所想最重要，往往會(huì )阻礙跨文化對話(huà)。但從文化詮釋學(xué)視角來(lái)看，恰恰需要一個(gè)堅定的中心，一個(gè)能為自己定位的框架，才能接近、理解另一種文化。這是對自我文化背景的一種自覺(jué)意識，我稱(chēng)之為“‘被反思’的民族中心主義”，相對而言，這種意識對跨文化對話(huà)有積極作用。

　　第六，以自身理想模式去判斷對方現實(shí)。這種傾向是一個(gè)常見(jiàn)的陷阱。因為人們通常不考慮歷史發(fā)展進(jìn)程，也不接受對方以其理想模式來(lái)審視判斷自身所處的現實(shí)。這給跨文化理解帶來(lái)桎梏。

　　第七，相似性陷阱(similarity trap)。這是語(yǔ)言學(xué)習中的一種現象，它基于以下假設：由于兩個(gè)事物表面具有相似性，人們傾向于認為二者實(shí)質(zhì)上并無(wú)不同，但事實(shí)往往并非如此。例如，中國人和日本人都用漢字，但日本人常以不同方式使用它們，相同的字符卻有不同含義。另一個(gè)例子是禮儀行為的社交含義，中西方都有禮儀行為，但同一行為可能在西方有消極含義，而在中國有積極含義。

　　第八，意識形態(tài)上的普遍主義(universalism)信念。這也是跨文化對話(huà)的一大障礙。普遍主義者認為，普適的文化法則需要得到貫徹，當文化意味著(zhù)差異，它就成了負面事物。因此，普遍主義者會(huì )試圖盡快消除所有文化差異。

　　第九，歷史相對主義(historical relativism)。這一問(wèn)題至關(guān)重要，對于評估西方國家和世界其他地區的不同發(fā)展階段十分必要。例如，關(guān)于美國基本權利的履行，1776年《獨立宣言》宣稱(chēng)人人生而平等，但到了20世紀和21世紀的今天，美國仍然普遍存在種族歧視。這種評估結果不是文化相對主義，而是歷史相對主義。

　　第十，跨文化對話(huà)不應被理解為師生間的對話(huà)，即學(xué)生單方面接受教師的觀(guān)點(diǎn)，而應建立在相互促進(jìn)、增進(jìn)理解的基礎之上。

　　基于以上思考，我認為跨文化對話(huà)應具備四個(gè)要點(diǎn)：一是要有對自身標準的歷史性反思和自覺(jué)意識；二是了解對方文化的各個(gè)層面，特別是價(jià)值體系的邏輯；三是尋求共同理念；四是對改變視角持開(kāi)放態(tài)度，擁有樂(lè )于從對方處獲取新知的意愿。(完)

　　專(zhuān)家簡(jiǎn)介：

　　卜松山(Karl-Heinz Pohl)，德國漢學(xué)家、美學(xué)家，德國特里爾大學(xué)教授，1945年出生于德國薩爾路易。曾任德國圖賓根大學(xué)中國文學(xué)與哲學(xué)教授，特里爾大學(xué)文學(xué)與媒體學(xué)院前院長(cháng)、漢學(xué)系主任。研究領(lǐng)域為中國哲學(xué)史、倫理學(xué)與中國近現代美學(xué)、中西跨文化交際與對話(huà)。著(zhù)有《中國美學(xué)與文學(xué)理論》《全球化語(yǔ)境里的中國思想》《與中國作跨文化對話(huà)》《發(fā)現中國：傳統與現代》等學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)專(zhuān)論，譯著(zhù)有《桃花源——陶淵明詩(shī)集》《李澤厚<美的歷程>》。