王太元是中國公安大學(xué)教授，他被認為是中國戶(hù)籍遷徙改革最早、最賣(mài)力的呼吁者，針對本報記者提出的問(wèn)題，王太元教授以本文表達了自己的觀(guān)點(diǎn)。
王太元
由誰(shuí)主導，要看戶(hù)籍改革的前提
我們要改革的，究竟是登記管理人口基本信息的狹義戶(hù)籍制度，還是媒體所說(shuō)的廣義戶(hù)籍制度———戶(hù)口本背后的諸多社會(huì )不公平的總和？搞清這個(gè)問(wèn)題，是科學(xué)討論的前提。
例如，要想消除戶(hù)口本背后的，各種不公平，就必須“分進(jìn)合擊”地改革各種用戶(hù)籍區分城鄉、常住暫住并給與不同待遇的各項計劃經(jīng)濟型社會(huì )管理制度；不改革作為不公平源頭的這些制度，而想通過(guò)制定戶(hù)籍法、“取消”甚至“廢止”狹義戶(hù)籍制度，甚至想通過(guò)模糊城鄉戶(hù)口本的區別，來(lái)實(shí)現城鄉人口的無(wú)差別待遇，不僅會(huì )進(jìn)展緩慢，根本是南轅北轍。
因此，由公安部還是國家發(fā)改委主導，關(guān)鍵看我們想立的戶(hù)籍法要規范什么領(lǐng)域、多大范圍：如果真想通過(guò)一個(gè)戶(hù)籍立法解決戶(hù)口本背后的諸多區別對待，由發(fā)改委主導能否完成任務(wù)不好說(shuō)，由公安部主導肯定不行；不過(guò)，用一個(gè)戶(hù)籍法平衡和規范與遷移相關(guān)的所有領(lǐng)域的權利義務(wù)關(guān)系，古往今來(lái)沒(méi)有過(guò)，我認為以后也不會(huì )有，歷史將證明這一點(diǎn)。
改為一元制是不是唯一出路和最好出路
從登記管理信息的狹義戶(hù)籍制度講，城市戶(hù)口、鄉村戶(hù)口只表明人們住城市還是住鄉村這種客觀(guān)事實(shí)，沒(méi)有價(jià)格意味因而沒(méi)有利益區別，也就沒(méi)必要一元化；消除城鄉戶(hù)口區別從而使各個(gè)領(lǐng)域無(wú)法用它形成社會(huì )不公，恐怕是想像出來(lái)的但并不存在的捷徑。
同樣，“建立統一的居民戶(hù)口”的改革，是由公安部主管的登記管理人口基本信息的狹義戶(hù)籍制度的改革，它不可能全面消除戶(hù)口本背后諸多利益方面的不公平，因而是根本不復雜的技術(shù)與投入問(wèn)題。如果一定要通過(guò)這一改革全面消除戶(hù)口本背后諸多利益的不公平，就根本不是簡(jiǎn)單的技術(shù)與人財物力投入問(wèn)題。
戶(hù)籍法立法進(jìn)程緩慢的原因
媒體說(shuō)到的2001年石家莊戶(hù)籍改革，應當說(shuō)涉及了一部分人的就業(yè)等部分權益實(shí)現公平的問(wèn)題，但因此而進(jìn)城的人們并沒(méi)有因此自然解決隨后的其他不公平，看明白、搞清楚之后，也就沒(méi)有多少人響應了。
隨后先后有廣東等12個(gè)省市進(jìn)行的改革，公安部的說(shuō)法是“我國將大力推進(jìn)以建立城鄉統一的戶(hù)口登記制度為重點(diǎn)的戶(hù)籍管理制度改革，逐步取消農業(yè)戶(hù)口、非農業(yè)戶(hù)口的二元戶(hù)口性質(zhì)，實(shí)現公民身份平等”，而媒體卻總說(shuō)成“取消城鄉差別”，公安部有關(guān)負責人也感覺(jué)到忐忑不安———至今廣泛存在的“城鄉差別”，能“取消”得了？
所以至少由公安部主導、用狹義戶(hù)籍制度改革，肯定不行。這也是戶(hù)籍法立法進(jìn)程緩慢的重要原因。
戶(hù)籍改革不應一蹴而就
城市化和工業(yè)化需要農民進(jìn)城，“老三農問(wèn)題”、“新三農問(wèn)題”的全面解決也需要鄉村人口的城市化，城鄉統籌、一體發(fā)展是構建和諧社會(huì )的必然選擇，這是毋庸置疑的。需要探討的是路徑、方式、方法的選擇問(wèn)題：我們是把戶(hù)籍立法等等作為“捷徑”來(lái)“畢其功于一役”地解決戶(hù)口本背后的各種社會(huì )不公平呢，還是通過(guò)城鄉戶(hù)口一體化的改革剝離戶(hù)口本不該承載的權益分配，迫使各相關(guān)領(lǐng)域各自改革實(shí)現公平從而合成社會(huì )的公平呢？
我堅信，應當是后者。因為，構建和諧社會(huì )要“一切從實(shí)際出發(fā)，自覺(jué)按規律辦事，立足當前、著(zhù)眼長(cháng)遠，量力而行、盡力而為，有重點(diǎn)分步驟地持續推進(jìn)”；要“把改革的力度、發(fā)展的速度和社會(huì )可承受的程度統一起來(lái)，維護社會(huì )安定團結，以改革促進(jìn)和諧、以發(fā)展鞏固和諧、以穩定保障和諧”。
中國戶(hù)籍改革已有基本的“路線(xiàn)圖”
中國戶(hù)籍改革有了基本的路線(xiàn)圖，但是，目前還沒(méi)有辦法把它變?yōu)椤袄锍瘫怼�，也就是說(shuō)，沒(méi)有辦法確定一個(gè)所謂的期限。
我個(gè)人認為，我們的改革基本方向是：剝離計劃經(jīng)濟強加給戶(hù)籍制度的各種職能，尤其是區分城鄉人口、實(shí)施不同待遇的職能，或者說(shuō)是“剝奪附著(zhù)在戶(hù)口本上各種經(jīng)濟利益�！�
要剝奪這些附加利益，第一個(gè)條件就是要我們不再區分城鄉人口、農業(yè)人口和非農業(yè)人口，同時(shí)要求其他各部門(mén)進(jìn)行配套改革。這種改革的先后順序、輕重緩急，應當以進(jìn)入城市的農民實(shí)際需要出發(fā)，例如，首先需要保障的是自由流出流入、滯留、居住的權利，也就是說(shuō)，至少要讓農民可以根據自己意愿選擇去務(wù)工經(jīng)商的地方，而不能動(dòng)則清理遣返，這一點(diǎn)在2003年6月“收容遣送”被取消以后，基本實(shí)現了。
其次，進(jìn)入城市務(wù)工經(jīng)商的外來(lái)人口的勞動(dòng)及其相關(guān)權益，比如，不受歧視就業(yè)的權利，同工同酬的權利，得到同樣勞動(dòng)保護的權利，再就業(yè)的權利等等。
再次，是與就業(yè)高度相關(guān)的教育權利，很多農民工，這么想這么說(shuō)，我這一輩子已經(jīng)沒(méi)指望了，但是我的下一代應該有指望，應當不再受到不公平的待遇。這種公平就體現在教育權利上，所以國家首先要求各個(gè)城市給農民工子女免費入學(xué)的權利。
其他的就是相關(guān)的各種政治經(jīng)濟文化權利，比如，司法方面的賠償、補償，目前也不公平，一個(gè)城市人口工傷或者殉職可能得到補償、賠償比農民人口要多得多。但就目前來(lái)看，“同民不同價(jià)”的問(wèn)題也正得到解決。
統一戶(hù)籍制度農民沒(méi)有了土地怎么辦？
統一城鄉戶(hù)籍制度，主要是逐步弱化城市戶(hù)口和鄉村戶(hù)口的區別，并不一定是要加快農村人口的城市化，很多網(wǎng)友都知道，它的實(shí)質(zhì)是不讓社會(huì )各個(gè)方面繼續沿用城鄉人口的不公平待遇。當然，城鄉戶(hù)口類(lèi)型的統一，自然會(huì )使更多的農民更容易進(jìn)入城市，但是，這種進(jìn)入城市不是一種政府單方面對農民的剝奪而是農民離開(kāi)農業(yè)領(lǐng)域進(jìn)入城市的工業(yè)化領(lǐng)域，這中間關(guān)鍵問(wèn)題是讓他們有充分條件在城市展開(kāi)其工業(yè)化生存，這種失去土地的過(guò)程，是他們多數人所希望的，也是社會(huì )的城市化進(jìn)程、市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展所需要的。
相反，如果不是給農民創(chuàng )造進(jìn)入城鎮工業(yè)化社會(huì )正常生產(chǎn)生活的必備條件，而是簡(jiǎn)單的把農民轉為城市戶(hù)口確實(shí)會(huì )造成很多的“三無(wú)”農民，即“無(wú)土地、無(wú)房屋、無(wú)職業(yè)”，這就是社會(huì )的大問(wèn)題了。當然，你說(shuō)的這個(gè)問(wèn)題不是戶(hù)口管理部門(mén)能夠完全左右的，但是這種改革既然經(jīng)過(guò)國務(wù)院的同意，國務(wù)院自然會(huì )做相應的配套，要求其他的各部分都相應變革，也就是我2001年12月討論廣東城鄉戶(hù)口一體化改革時(shí)所說(shuō)的“改革要想成功配套必須到位”的意思。
戶(hù)籍改革是否意味著(zhù)以前城市戶(hù)口享有的社會(huì )保障體系沒(méi)有了？
首先，目前的改革不是“取消戶(hù)籍”，而是弱化城市、鄉村居民之間的區別，也就是說(shuō)，我們戶(hù)口登記不再區分城市、鄉村，這就使其他各部門(mén)必須做相應的配套改革。
有人所設想的“全民享有以前城市享有的社會(huì )保障體系”，我個(gè)人認為是不現實(shí)的也是不對的。
因為，以前城市享有的社會(huì )保障體系其中很多是計劃經(jīng)濟遺留給我們的特殊待遇，對農民而言是不公平的，這些待遇是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，他本身就不應該繼續。比如以前的福利分房，城鎮人口可以用大大低于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格，買(mǎi)得房屋，而農民卻不行，即使他進(jìn)了城有了錢(qián)，他卻必須出數倍的價(jià)格，因為，城鎮人口買(mǎi)的這種房有國家或者城市財政的補貼，而這種補貼如果從城鎮人口擴大全體居民，國家的財政負擔會(huì )多大？就可想而知。
反過(guò)來(lái)說(shuō)，“以前城市享有社會(huì )保障體系全民都不享有”這就是抬杠了。不享有我們還發(fā)展干什么？還改革干什么？應該是說(shuō)，這種改革向城鄉居民一視同仁的公平邁出了第一步，但不會(huì )是唯一的一步，也不是最后一步。一步一步的改革需要跟進(jìn)，也只有不斷的改革才能實(shí)現我們所說(shuō)的城鄉公民一視同仁的社會(huì )公平公正。
[1] [2] [3] [下一頁(yè)]
