發(fā)表評論 許霆案引發(fā)了各種爭議，有的認為法院判決沒(méi)錯，構成盜竊罪；有的認為應判侵占罪；有的認為量刑過(guò)重等等。
犯罪是指行為人觸犯所在國的刑事法律，應受到懲罰的行為，而許霆的行為在現行刑法中并沒(méi)有明文規定。首先，盜竊罪的觀(guān)點(diǎn)是不成立的，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數額較大或者多次竊取公私財物的行為。筆者認為許霆案不存在“秘密竊取”。秘密竊取是指財物的所有人或管理人不知行為人的行為，而占有該財物。本案中，竊取的標的的所有人是銀行，銀行是法人，是一個(gè)組織。判斷其是否知道應當從兩方面考慮，一、銀行的工作人員是否知道。二、銀行的相關(guān)文件中是否有記載，事后可以準確查到；相關(guān)文件包括普通記賬憑證和電子系統文件。如果銀行工作人員知道當然不能認為是秘密竊取。同樣，一個(gè)組織由于工作人員較多，無(wú)法判斷所有工作人員是否知道。從相關(guān)憑證中可以查到相關(guān)記載，例如本案中，事發(fā)時(shí)許霆在取錢(qián)是完全在銀行的設備和系統監控下進(jìn)行的，事后在銀行的交易記錄中，完全可以查到取款信息等。許霆取款的行為事發(fā)時(shí)，和事發(fā)后銀行都是一目了然的，顯然不能認定為秘密竊取。
侵占罪的觀(guān)點(diǎn)也不能成立。所謂“侵占罪”，非法占有為目的，將他人交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不交還的行為。許霆從銀行ATM機上取出的錢(qián)顯然不是他人交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物。
許霆事件出現以后，媒體上各種觀(guān)點(diǎn)爭議不斷，究竟如何處理仍然沒(méi)有更有說(shuō)服力的解決方法。筆者認為這主要和各方觀(guān)點(diǎn)背后的思想理論有關(guān)，一種仍然停留在1979年刑法出臺以前的思想理論。1979年刑法出臺前，雖然沒(méi)有刑法，但仍然有人被定罪量刑，有人被槍斃。有沒(méi)有刑法是次要的，只要通過(guò)一定的程序，給你一個(gè)判決結果，解決實(shí)際發(fā)生的問(wèn)題。在許霆事件中很多人仍然是這樣。這種觀(guān)點(diǎn)把銀行財產(chǎn)等同于公共財產(chǎn)，公共財產(chǎn)神圣不可侵犯，侵犯了當然是犯罪，至于是什么罪那是次要的。
另一種觀(guān)點(diǎn)的思想理論是1979年刑法中的“類(lèi)推”思想�！邦�(lèi)推”是指刑事法律沒(méi)有明文規定而統治階級認為是危害社會(huì )的犯罪行為，適用現行刑事法律中最相類(lèi)似規范的制度。
許霆事件中，有觀(guān)點(diǎn)認為許霆的行為現行刑法中雖然沒(méi)有明文規定，但社會(huì )危害性大，必須動(dòng)用刑罰懲處，雖然沒(méi)有完全相符的法律條文，那就找最相符。找來(lái)找去，有人認為“盜竊”最相符，有人認為“侵占”最相符。但上述“類(lèi)推”理論在1997年刑法修訂時(shí)，已經(jīng)被廢除，取而代之的是罪刑法定原則。但很多人的腦海中還沒(méi)有被廢除，才會(huì )有此類(lèi)觀(guān)點(diǎn)。
罪行法定原則的含義就是刑法第3條規定：“法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑�！痹S霆案既不符合“盜竊罪”規定，也不符合“侵占罪”的規定，其他刑法條文中也沒(méi)有與此相符的規定，顯然屬于“沒(méi)有明文規定為犯罪”的行為，也就是無(wú)罪。
□郭向東(北京 律師)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
