專(zhuān)家認為，房?jì)r(jià)持續走高帶來(lái)六大風(fēng)險：國民經(jīng)濟發(fā)展乏力，金融風(fēng)險加大，削弱全社會(huì )創(chuàng )新能力，加劇貧富分化，導致社會(huì )消費能力普遍下降和城市化進(jìn)程受阻。
“自從1998年國家出臺政策用房地產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)內需、把房地產(chǎn)當作國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)以來(lái)，房地產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的作用越來(lái)越強大，房地產(chǎn)業(yè)的利益繩索已經(jīng)捆綁了一大群利益群體不能自拔�！敝袊芾砜茖W(xué)研究院研究員李開(kāi)發(fā)近日在接受中國經(jīng)濟時(shí)報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，正因為此，歷時(shí)近兩年的對房地產(chǎn)的調控均不能給其降溫；數十個(gè)文件出臺，國家近十個(gè)部委協(xié)同動(dòng)作也無(wú)成效。
他認為，事實(shí)上，房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)挾持了中國經(jīng)濟，由此造成的危機逐步加重。政府費了九牛二虎的打壓之力，但卻像是與房地產(chǎn)商唱了雙簧：政府越壓房?jì)r(jià)漲得越快。地價(jià)上漲，房?jì)r(jià)上升；利息漲了，房?jì)r(jià)上升；首付多了，房?jì)r(jià)上升；政府越是控制，房?jì)r(jià)越是漲得發(fā)瘋。形勢把政府逼到了退無(wú)可退的地步。
必須清楚地認識到，調控房?jì)r(jià)是一個(gè)需要深思熟慮的問(wèn)題，只有從更高、更深的視角來(lái)洞察房?jì)r(jià)持續高漲帶來(lái)的一系列問(wèn)題，通過(guò)各個(gè)關(guān)聯(lián)問(wèn)題才可能研究背后的本質(zhì)問(wèn)題，這一切對于房地產(chǎn)業(yè)很必要。
認清房?jì)r(jià)泡沫實(shí)質(zhì)
“從1993年以后，國家在出口導向戰略屢屢遇阻的情況下，啟動(dòng)擴大內需。1993年到1997年，在擴大內需成效甚微的情況下，出臺了全面配套的房地產(chǎn)拉動(dòng)政策。應該說(shuō)，當時(shí)擴大內需的政策有多種，包括科技創(chuàng )業(yè)基金、火炬計劃、農業(yè)發(fā)展項目等，房地產(chǎn)只是其中之一�！崩铋_(kāi)發(fā)告訴記者，1998年的政策還規定，房?jì)r(jià)收入比在4倍以上的城市都要給予居民貨幣補貼。這說(shuō)明，當時(shí)政府與專(zhuān)家學(xué)者是認可收入房?jì)r(jià)之比為1∶4是合理的。據有關(guān)統計資料，1999年城市居民的收入房?jì)r(jià)比例是1∶5.8。
到了2002年，北京市政協(xié)委員李曉林用戶(hù)均3.1人、面積50平米計算，得出了房?jì)r(jià)與家庭年收入之比為6∶1曾引起軒然大波，大多數人認為房?jì)r(jià)過(guò)高。參照國外的相關(guān)指標，在北歐、西歐國家，房?jì)r(jià)與家庭年收入之比通常為2-3∶1左右；在北美與澳大利亞，房?jì)r(jià)與家庭年收入比例大約為3-5∶1之間。
2006年以來(lái)，根據建筑部關(guān)于“90平米”等的解釋以及北京人均年收入、商品房期房均價(jià)等測算，北京房?jì)r(jià)與家庭年收入之比大概在15∶1。而國外公認的適宜比例不超過(guò)4-6∶1，由此看來(lái)，北京的房?jì)r(jià)泡沫已經(jīng)超過(guò)150%。60%以上中低收入群體都買(mǎi)不起房子，大概只有用來(lái)投資或炒房了。
[1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
