中新社北京12月7日電 題：中國式現代化為何能破“歷史終結論”？

　　作者 李培林 中國社會(huì )科學(xué)院學(xué)部委員、社會(huì )政法學(xué)部主任

　　編者按：

　　現代化，一場(chǎng)跨越數百年、關(guān)涉五大洲的全球社會(huì )大轉型，貫穿經(jīng)濟、科技、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域，給世界帶來(lái)巨變。中國，無(wú)疑也是這歷史進(jìn)程中的一部分。

　　經(jīng)過(guò)百年奮斗，中國的現代化蔚然成潮。中共二十大報告正式提出“中國式現代化”，為何是現代化模式的創(chuàng )新？其本質(zhì)要求究竟為何？為何能打破“歷史終結論”？“東西問(wèn)”特稿專(zhuān)欄藉此推出“讀懂中國式現代化”專(zhuān)題策劃(二)，將圍繞“中國式現代化的世界意義”進(jìn)行解讀。

　　中國走向現代化，是世界現代化歷史上的一個(gè)重大事件。中共二十大報告將“創(chuàng )造人類(lèi)文明新形態(tài)”列入中國式現代化的本質(zhì)要求，體現了中國共產(chǎn)黨的文明視野和世界眼光。

　　回首過(guò)往，中國堅持和發(fā)展中國特色社會(huì )主義，走出中國式現代化新道路。從人類(lèi)文明的高度和廣度來(lái)認識中國特色社會(huì )主義道路，有助于我們更好認識中國式現代化所具有的世界意義，它不僅打破了武斷的“歷史終結論”，也將為廣大發(fā)展中國家提供發(fā)展的新參照。

　　中國式現代化打破西方文明定義的“思維定勢”

　　人類(lèi)文明新形態(tài)或者說(shuō)現代化文明的新形態(tài)“新”在哪里？筆者認為，可以從兩個(gè)主要方面來(lái)理解。

　　一是相對于資本主義文明而言，人類(lèi)文明新形態(tài)是中國共產(chǎn)黨開(kāi)創(chuàng )的社會(huì )主義文明?，F代化的主線(xiàn)過(guò)去長(cháng)期在理論上被塑造成資本主義文明的發(fā)展，特別是蘇聯(lián)解體和東歐劇變以后，西方學(xué)術(shù)界有關(guān)于“歷史的終結”和“資本主義最終勝利”的一套理論。而中國特色社會(huì )主義的發(fā)展和中國式現代化的成就，顯然用事實(shí)打破了這種理論上的武斷。

　　放眼人類(lèi)發(fā)展史，還從未有過(guò)一個(gè)人口規模達14億的發(fā)展中國家，在世界經(jīng)濟政治體系中的位置發(fā)生過(guò)這樣大的變動(dòng)，這無(wú)論是對現有的以西方為中心的現代化體系，還是對既有的現代化理論，都是一個(gè)新事物?？梢哉f(shuō)，中國走向現代化必然會(huì )產(chǎn)生廣泛、深刻和長(cháng)遠的世界影響。

　　二是從中華文明出發(fā)來(lái)理解中國式現代化的人類(lèi)文明新形態(tài)?，F代化長(cháng)期以來(lái)一直被國際主流學(xué)界視為西方文明的擴展和延伸，盡管此前也有日本等東亞經(jīng)濟體的現代化崛起，但并沒(méi)有從理論上改變這種“思維定勢”。

　　對于現代化的“東亞模式”，一些東亞學(xué)者也表現出文化自覺(jué)，試圖從儒家文化圈等傳統文化和內生因素建立東方現代化的解說(shuō)。但總的來(lái)說(shuō)，東亞學(xué)者似乎表現出一種理論上的“低調”，幾乎沒(méi)有產(chǎn)生任何一種基于東亞現代化實(shí)踐的不同于西方現代化理論的東方現代化理論。

　　中國現在提出把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結合，同中華優(yōu)秀傳統文化相結合，才得以從文明的高度審視中國特色社會(huì )主義和中國式現代化，這打破了以西方文明定義的現代化“思維定勢”。

　　中國式現代化浸潤于中華文化的自覺(jué)

　　中國走向現代化的進(jìn)程，始終浸潤著(zhù)中華文化的自覺(jué)與民族記憶。1840年，第一次鴉片戰爭，西方列強用堅船利炮打開(kāi)中國國門(mén)，開(kāi)啟了中國近代受列強侵略、簽訂不平等條約、喪權割地賠款的恥辱史。

　　自那時(shí)以來(lái)，啟蒙、救亡、變法、圖強成為中華民族的歷史主題。中國一批批知識分子在救亡圖存、啟蒙圖強的探索中形成了向西方學(xué)習、批判傳統文化的思想主線(xiàn)。這看似出現了與傳統文化的斷裂取向，但其實(shí)，在人們容易忽略的另外兩條線(xiàn)索中，中華文化的自覺(jué)性始終影響著(zhù)中國式現代化的道路選擇。

　　一條是日常生活的線(xiàn)索。中華文化刻寫(xiě)在中國人的文化基因里，融在中國人世代相傳的血脈中，體現在中國人的生活態(tài)度、生活習俗以及天下觀(guān)和價(jià)值觀(guān)里，是抹不去也斷裂不了的。今天的中國正沿著(zhù)中國式現代化道路前行，這條道路同樣深刻浸潤于對中華文化的深度自覺(jué)。

　　另一條是中國傳統文化對變革圖強思想理論的深層文化熏染。古為今用的深層文化熏陶在東亞多國發(fā)展起飛之后，也逐漸發(fā)展成一種中華文化自覺(jué)。正如曾任香港中文大學(xué)校長(cháng)的金耀基先生所提出的，儒家文化對東亞現代化的作用打破了馬克斯·韋伯關(guān)于新教倫理命題的鐵律。與馬克斯·韋伯持相同看法的一些西方學(xué)者認為，只有新教倫理所帶來(lái)的精神才能通向現代化發(fā)展。

　　中國有幾千年的文明史，拒絕“全盤(pán)西化”。在根深蒂固的西方文化優(yōu)越論者看來(lái)，中國的和平崛起構成一種“文化威脅”。特別是中國有上百年受西方列強欺凌的歷史記憶，讓他們以為，中國人有骨子里的排外心結。退一步講，即便中國按西方的意愿發(fā)展，他們依然會(huì )把中國作為一種改變西方國家統治秩序的威脅進(jìn)行打壓。

　　持西方文化優(yōu)越論的人士顯然是在用西方文明的“邏輯思維”來(lái)理解始終成長(cháng)于中華文化背景中的中國發(fā)展道路，且無(wú)法理解中華文化“和而不同，天下大同”的天下觀(guān)，這就是文明的差異。對這些人來(lái)說(shuō)，只有真正讀懂中華文明，才能讀懂中國式現代化。

　　中國式現代化貢獻世界

　　中共二十大報告指出，中華優(yōu)秀傳統文化源遠流長(cháng)、博大精深，是中華文明的智慧結晶，其中蘊含的天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰等，是中國人民在長(cháng)期生產(chǎn)生活中積累的宇宙觀(guān)、天下觀(guān)、社會(huì )觀(guān)、道德觀(guān)的重要體現，同科學(xué)社會(huì )主義價(jià)值觀(guān)主張具有高度契合性。

　　筆者認為，“高度契合”命題的提出，體現了中國人今天的歷史自信和文化自信。毛澤東早就指出，“我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！?/p>

　　可以說(shuō)，近代以來(lái)，中華民族對中國現代化進(jìn)行了艱辛探索：新中國成立以來(lái)，中國人民為實(shí)現現代化不懈奮斗；改革開(kāi)放特別是新時(shí)代以來(lái)，中國特色社會(huì )主義取得偉大成就。這些實(shí)踐促使中國人從文明的高度重新審視中國式現代化道路的世界意義。

　　當今世界，國際經(jīng)濟政治秩序正面臨第二次世界大戰以來(lái)最嚴重的不確定性?！皡擦址▌t”只會(huì )走向毀滅，人類(lèi)應該有智慧創(chuàng )造共同發(fā)展的未來(lái)。在此方面，大國都需要具有管控對抗激化邊界的智慧和能力，走出一條超越“修昔底德陷阱”的世界和平發(fā)展的新路。

　　中國在走向現代化的過(guò)程中，沒(méi)有侵略其他國家，沒(méi)有掠奪他國的資源和財富，也沒(méi)有向其他國家輸出難民。中國要讓全體人民過(guò)上美好生活，也要成為國際經(jīng)濟政治秩序的建設者和負責任的國際大國，不斷提升國民素質(zhì)和文明程度，不斷增強不同文化之間交流、理解和溝通，與世界人民一道，把世界建設得更加美好。

　　對此，西方中心主義者需要適應中國的發(fā)展變化，放棄所謂“從實(shí)力地位出發(fā)”與中國打交道的馬基雅維利式的政治謀略和“零和博弈”思維，共同構建以合作共贏(yíng)為核心的新型國際關(guān)系和人類(lèi)命運共同體。(完)

　　作者簡(jiǎn)介：

　　李培林，第十三屆全國人大常委會(huì )委員、社會(huì )建設委員會(huì )副主任委員。中國社會(huì )科學(xué)院學(xué)部委員、社會(huì )政法學(xué)部主任，社會(huì )學(xué)教授，俄羅斯國家科學(xué)院外籍院士。 獲國家有突出貢獻中青年專(zhuān)家、國務(wù)院特殊津貼專(zhuān)家、百千萬(wàn)工程國家級人選、全國留學(xué)人員先進(jìn)個(gè)人、“四個(gè)一批”人才、哲學(xué)社會(huì )科學(xué)領(lǐng)軍人才等稱(chēng)號。主要研究領(lǐng)域為組織社會(huì )學(xué)、發(fā)展社會(huì )學(xué)等。