發(fā)表評論 繼2月22日許霆案進(jìn)入重審程序第一次公開(kāi)審理之后，下周一下午，廣州市中級人民法院將進(jìn)行第二次公開(kāi)審理。有法學(xué)家認為，該案會(huì )在再次開(kāi)庭后當庭宣判(3月29日《信息時(shí)報》)。另?yè)䦂蟮�，雖然這次開(kāi)庭是否當庭宣判現在還不能確定，不過(guò)依據現在的種種跡象，廣州中院重審對許霆作出有罪判決似乎已是不爭的結果(3月29日《南方都市報》)。
我以為，許霆案既已由一個(gè)普通刑事個(gè)案上升成為引發(fā)各方關(guān)注和公共空間熱議的公共事件，重審重判對當事法院無(wú)疑應當慎之又慎造次不得。因為從某種意義主說(shuō)，許霆在接受法院司法審判的同時(shí)，事實(shí)上法院也在接受公共空間媒體輿論的實(shí)時(shí)“審判”。
我不想重復案件本身老生常談的瑣碎是非。我在此只想提醒當事法院注意三樣東東：第一，許霆案自一審廣受公共輿論詬病和法學(xué)專(zhuān)家質(zhì)疑至今，法學(xué)界對許霆是否構成犯罪仍然爭論不休，許霆的代理律師仍然堅持無(wú)罪辯護；二是許霆不服一審判決，上訴至廣東省高級人民法院，高院認為原一審判決事實(shí)不清證據不足而撤銷(xiāo)原一審判決，發(fā)回廣州中院重新審理該案。全國人大代表、最高人民法院副院長(cháng)姜興長(cháng)在今年兩會(huì )參與重慶團全團討論后對記者表示，“從我目前了解的情況來(lái)看，一審判處無(wú)期徒刑明顯過(guò)重，許霆案”的判決應該綜合考慮法律效果和社會(huì )效果�！比菗睹咳锗]報》20日報道，英國東部約克郡赫爾市的多部ATM機18日出現“儲戶(hù)取一贈一”故障，當地居民得知“好消息”后，立即叫來(lái)親朋好友，上百人排隊忙提款，三小時(shí)取空ATM機。英國也有很多人都在關(guān)注和評論這起事件，它將如何收場(chǎng)呢？與許霆案大相徑庭的是，提款儲戶(hù)是否需要將多得金額返還由其發(fā)卡銀行決定。在英國以前發(fā)生的類(lèi)似事件中，有一些銀行則選擇自己承擔損失，不會(huì )費盡周折向數百儲戶(hù)追賬。資料顯示，英國ATM機發(fā)生故障時(shí)，多數是由銀行方面自行處理，警方很少介入。但也有例外，2002年8月，英國有一家人利用ATM機漏洞取走13萬(wàn)英鎊(約合人民幣182萬(wàn)元)，而涉案人員最后只被法庭判了12個(gè)月至15個(gè)月不等的監禁。我之所說(shuō)這些，是因為其對許霆案重判不僅具有昭示意義而且具有參照價(jià)值。
我不是法學(xué)家，對許霆案個(gè)案不想說(shuō)三道四，也不想做“編外法官”對重審妄加裁決。但我以為，在重審重判許霆案時(shí)有兩個(gè)原則必須堅定。一個(gè)是保障人權。20004年中國憲法修改歷史性地增加了一個(gè)耀眼條款——國家尊重和保障人權。保障許霆人權就是捍衛憲法尊嚴。再一個(gè)是維護公民尊嚴，有兩層意思，其一，良法保障公民尊嚴不受侵犯，換言之，導致公民尊嚴受到侵犯者非良法；其二，重判結果無(wú)論如何，弱勢公民的尊嚴都倍于強勢法官的尊嚴，切不能因為“輕判或改判無(wú)罪影響法官尊嚴”的人為考量而干擾辦案削弱裁決理性。
著(zhù)名德國法學(xué)家拉德布魯赫曾在《法律的不法與超法律的法》一文中精典地寫(xiě)道：“有一些法的基本原則，它們的效力比任何法律規則更強有力，以至于一項法律如果與它們相矛盾，那么這些法律就只是強權的運作而不配叫作法律�！狈ü賯儚乃乃枷胫械贸龅钠帐绬⑹臼牵骸胺彩钦故救祟�(lèi)的共同理性、以維護人權為特征的法才叫法，背離了人類(lèi)的共同理性以剝奪和踐踏人權、侵犯人的尊嚴的法不叫法”。據此，我相說(shuō)，設若許霆案重判中據以判決的法律或以不能構成的罪名強加給當事人導致侵犯許霆的公民尊嚴，則此法無(wú)論如何稱(chēng)不上是良法或良法治(法律適用)。再進(jìn)一步說(shuō)，法官如果為了維護一審判決的尊嚴(實(shí)質(zhì)是法官尊嚴)而行輕判改判甚至維持原判(現在看來(lái)幾率不大)，試圖挽回一審社會(huì )影響維護法官尊嚴一石二鳥(niǎo)，則結果肯定難遂其愿得不償失；反之，如若為了捍衛當事人的尊嚴，法理性“否定自我”毅然推翻一審判決甚至作無(wú)罪改判，許霆案則堪稱(chēng)為當代公共輿論推動(dòng)法治進(jìn)步的極好范例和精典樣板，非但絲毫不會(huì )影響法官尊嚴，反而會(huì )因許霆案成為維護人權尊嚴和捍衛憲法尊嚴的鐵案，而讓公眾對當事法官油生敬畏。因為，許霆案的最高正義是公民尊嚴而不是法官尊嚴。
據悉，因在故障ATM機上提取17萬(wàn)被判處無(wú)期徒刑的“許霆案”被廣東律師們選為“2007年度全國十大法律事件”。許霆案的罪與非罪業(yè)已引發(fā)各方廣泛關(guān)注、理性反思和深入探討，促使相關(guān)人士思考因應在成文法體系下如何完善司法適用合理性問(wèn)題，以預后和防止下一個(gè)許霆案重演。由此，對許霆案能否被重審成一個(gè)捍衛公民尊嚴而不是法官尊嚴的無(wú)懈可擊水泄不通的樣板鐵案，我充滿(mǎn)期待！拭目以待！(陳慶貴)
相 關(guān) 報 道
·檢察日報：別用英國版“許霆案”誤導民眾
·光明觀(guān)察：許霆案,全民法官時(shí)代的來(lái)臨？
·許霆案：不要讓百姓“不敢言而敢怒”
·全國人大法工委官員稱(chēng)：許霆案量刑無(wú)官民之分
·許霆案：“輿論審判”果真降低了法院公信力？
·"許霆案量刑過(guò)重"漸成共識 最高院將進(jìn)行研究
·許霆案：抱怨“輿論審判”應指向行政權而非媒體
·評論：司法高官對“許霆案”沉默比發(fā)言更重要
·廣東省檢察院檢察長(cháng)：“許霆案”判得太重了
·最高法副院長(cháng)：將研究許霆案暴露出的法律問(wèn)題
·最高法副院長(cháng)：許霆案一審判處無(wú)期徒刑明顯過(guò)重
·許霆父親：如最終判許霆無(wú)期 望法律更完善
·許霆律師稱(chēng)呈報最高法院是不小的勝利 有望無(wú)罪
·中國工商銀行行長(cháng)回應許霆案：銀行其實(shí)是弱者
·許霆庭審失態(tài)應反思辯護律師和現行羈押制度
|
圖片報道 |
更多>> |
|
