記者：據說(shuō)制作這部片子的起因是2003年11月，中共中央政治局的第九次集體學(xué)習，內容是：世界上9個(gè)主要國家自15世紀以來(lái)的興衰史。中國的幾代領(lǐng)導人反復強調：我們的發(fā)展，要吸收和借鑒全人類(lèi)的文明成果。的確，今天的中國，正走在中華民族偉大復興的道路上。以什么樣的胸懷和態(tài)度來(lái)看待曾經(jīng)在近現代歷史上引領(lǐng)世界潮流的國家？中國的和平發(fā)展，可以從中借鑒什么樣的經(jīng)驗和教訓，這些都是值得研究和探索的課題。
尚杰：先說(shuō)借鑒吧，我認為最主要是制度上的創(chuàng )新，這里面提到的有幾個(gè)關(guān)鍵的東西，如英國的《大憲章》，誕生在1215年，一個(gè)封建專(zhuān)制的時(shí)代，革命還沒(méi)爆發(fā)。那時(shí)的英國貴族就以這種“準社會(huì )契約”的法律形式限制國王的權力，這些“組織起來(lái)的”貴族成為日后英國國會(huì )的雛形。
再一個(gè)就是荷蘭的股份公司，證券市場(chǎng)的建立，制度上的先進(jìn)直接導致國內生產(chǎn)力的飛速發(fā)展和國家的強盛，雖然荷蘭很小，但它仍然能夠引領(lǐng)世界的潮流。相反，如果制度上落后，國家再大也沒(méi)有用。
我們以中國為例吧，歷史上中國長(cháng)期實(shí)行封建專(zhuān)制，雖然在唐朝很強大，但它之后國人的精神風(fēng)俗在多少個(gè)世紀中基本上是不變的，不變的表現，就是歷史循環(huán)。如果在制度上有所創(chuàng )新，就可以避免歷史的循環(huán)。英國國會(huì )限制君主的權力，它實(shí)際上對近代國家的三權分立制度，以至于現代民主國家的形成，都有榜樣的作用。
各個(gè)社會(huì )力量之間的妥協(xié)和現代化與傳統的融合也是我們要借鑒和思考的。從九個(gè)大國的興衰史中我們可以看出凡是進(jìn)行逐步、漸進(jìn)的改革、并融合傳統與現代化的國家，發(fā)展都比較平穩，進(jìn)步也很快，而沒(méi)有進(jìn)行理智思考就匆匆展開(kāi)激進(jìn)變革的國家，都會(huì )出現大的波折，甚至倒退。
中國當務(wù)之急是要研究在體制上怎么避免腐敗，從根本上杜絕腐敗，怎么去避免重蹈前人的覆轍。如果一個(gè)王朝興盛了，因官員和朝廷極度腐敗導致人民反抗以至造反，最后導致整個(gè)王朝的毀滅，另一個(gè)王朝上來(lái)又重新開(kāi)始，周而復始，循環(huán)下去，那么這個(gè)國家在精神文明上也將是循環(huán)的，也就是沒(méi)有新意�！洞髧绕稹犯嬖V我們，近現代以來(lái)，世界大國的崛起，靠的是思想和體制的創(chuàng )新。
有人說(shuō)中國的民主遇到了很多障礙，即使有種種消極因素，這一步也要往前邁，否則就沒(méi)有出路。
記者：除了體制的創(chuàng )新之外，我們還關(guān)注到思想文化的影響力，在大國崛起中的作用也很大。尤其是法國這一集，給人留下了很多值得回味的東西。如專(zhuān)制政體和文化藝術(shù)發(fā)展之間不存在對立，像路易十四這樣的專(zhuān)制體制竟然孕育了最民主和平等的思想，你很熟悉法國這段歷史，請幫我們解解其中之謎。
尚杰：我們先從法蘭西這個(gè)民族的性格開(kāi)始說(shuō)起，我們所看到的像路易十四這樣的專(zhuān)制與我們的封建專(zhuān)制一開(kāi)始就不是一回事，它的基督教傳統與希臘文明相互補充，與中國的文明有不同的精神淵源。雖然都叫封建，但含義完全不同。法蘭西17、18世紀能誕生這么一大批啟蒙思想家，是和他們當時(shí)從意大利文藝復興以來(lái)的幾百年的人文主義運動(dòng)聯(lián)系是在一起的。他們的爭論一開(kāi)始就是思想層面上的，比如說(shuō)人權和神權的爭論，不光在18世紀，18世紀只不過(guò)達到頂峰而已。
法蘭西民族的性格是開(kāi)放的，他們一向求新求異，迷戀異國情調，伏爾泰當時(shí)是那樣的贊賞中國，把中國描述得像一個(gè)烏托邦一樣，實(shí)際上當時(shí)的中國并沒(méi)有他說(shuō)得那么好。而伏爾泰就是這么一個(gè)人物，他對異國文化抱著(zhù)一種很寬容態(tài)度。
當時(shí)的法國各地都有科學(xué)院，盧梭的《論科學(xué)和藝術(shù)》在第戎科學(xué)院的年度征文比賽中獲得第一名，獲獎的原因是它的論文提出的觀(guān)點(diǎn)獨特，言之有物，而他的觀(guān)點(diǎn)是科學(xué)與藝術(shù)的進(jìn)步是人類(lèi)墮落的根源。在公開(kāi)的場(chǎng)合鼓勵和允許最大膽的思想，即使是批評政府的思想，這些法國在200多年前就做到了，這是法蘭西文化始終富有創(chuàng )造活力的重要原因。這當然要有伏爾泰和盧梭這樣的知識分子付出代價(jià)。一個(gè)國家不重視和鼓勵人民獨立思考和批評，長(cháng)期下去，人民就會(huì )喪失這樣的能力。當然也就失去了創(chuàng )造性。這對民族是一場(chǎng)災難，因為會(huì )失去文化上的競爭力。啟蒙時(shí)代的法國還有很多首創(chuàng )的東西，如狄德羅為代表的“百科全書(shū)派”以編撰百科全書(shū)的形式傳播啟蒙思想。但有一點(diǎn)，他們都是自下而上的，當時(shí)“沙龍文化”、“咖啡館文化”之所以那樣盛行，這實(shí)際上跟當時(shí)社會(huì )有一大批精神貴族有很大關(guān)系。像伏爾泰、霍爾巴赫等，他們都很有錢(qián)，但同時(shí)他們也是精神貴族，他們都有很好的人文素養，這與他們整個(gè)文化層面都是有關(guān)系的。如果說(shuō)對中國有啟示的話(huà)，就去關(guān)注民間的精神上的開(kāi)放和精神上的情趣。我甚至覺(jué)得，如果有一天，中國的“財富貴族”們同時(shí)也是全社會(huì )的“精神貴族”而不是趣味低下的“土財主”，那中國就有可能真的成為世界大國，但現在不是，因為在當代文化上中國還不是世界大國，我們不應該回避這一點(diǎn)。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [下一頁(yè)]
