我敢說(shuō)，這兩天我國餐飲業(yè)迎來(lái)了過(guò)年一樣的心情，因為它們終于為多年來(lái)爭議不斷的“開(kāi)瓶費”找到了合法的理由。據稱(chēng)，由商務(wù)部發(fā)布、將于今年12月1日實(shí)施的《餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)規范》明文規定：“包間費、最低消費、開(kāi)瓶費等將在餐館收費項目中予以明示”——這被普遍解讀為“只要餐館予以明示，就可以合理合法地向顧客收取開(kāi)瓶費了”，為此，餐飲業(yè)歡呼不已(8月11日《廣州日報》)。
然而，筆者卻要鄭重提醒，包括媒體和餐飲業(yè)在內的相關(guān)各方完全誤解、誤讀了這部行業(yè)規范，餐飲協(xié)會(huì )及各個(gè)餐飲單位高興得太早了。其實(shí)，商務(wù)部制定的《餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)規范》并不能成為開(kāi)瓶費合法化的基本依據，無(wú)法為開(kāi)瓶費提供法律支持。
筆者認真查閱了這部行業(yè)規范的原文。這部規范并沒(méi)有像媒體所稱(chēng)的那樣，“明文規定”了“包間費、最低消費、開(kāi)瓶費等將在餐館收費項目中予以明示”，而是在“規章制度”一節中，要求餐飲企業(yè)“須明示營(yíng)業(yè)時(shí)間、供應品種、服務(wù)項目的收費標準及其他特殊規定，銷(xiāo)售的食品應當明碼標價(jià)，并嚴格按照標價(jià)執行，提供的服務(wù)內容和費用應當符合與消費者的約定”。這就是被媒體和餐飲業(yè)普遍認為“默許”開(kāi)瓶費合法化的那個(gè)原始條文。
那么，關(guān)鍵問(wèn)題是，上述規范能否推導出“開(kāi)瓶費合法”的結論呢？筆者認為，是絕對不能的。首先，這部餐飲業(yè)的經(jīng)營(yíng)規范實(shí)質(zhì)上是一個(gè)行業(yè)標準，換句話(huà)說(shuō)，就是從事餐飲營(yíng)業(yè)必須達到的最低要求和基本標準，如果不達到這個(gè)要求和標準，就不能從事餐飲經(jīng)營(yíng)。因此，這個(gè)標準主要規范餐飲企業(yè)的基本要求，如證照齊全、人員合格、場(chǎng)地設施設備達標、規章制度健全、衛生安全符合要求等方面，只要這些方面都符合要求了、實(shí)現達標了，就意味著(zhù)餐飲企業(yè)合格了，可以開(kāi)張營(yíng)業(yè)了。至于這家企業(yè)是否收取開(kāi)瓶費以及收取開(kāi)瓶費是否合法，并不是這部行業(yè)經(jīng)營(yíng)規范所能承擔的任務(wù)，也不是它應當調整的對象。它只解決收費的形式問(wèn)題，而不解決收費內容是否合法的問(wèn)題。
事實(shí)上，從這部規范的具體規定來(lái)看，它也只要求餐飲企業(yè)將供應品種、服務(wù)項目的收費標準及其他特殊規定進(jìn)行明示，明碼標價(jià)，而沒(méi)有采用列舉的方式把餐飲企業(yè)有權收費的項目范圍和名稱(chēng)列舉出來(lái)，因為這是不需要由它來(lái)進(jìn)行規范的，甚至也是它無(wú)權規范的事項。其實(shí)道理很簡(jiǎn)單。正如許多場(chǎng)合我們都要求經(jīng)營(yíng)者予以明示一樣，明示是一回事，但明示的內容是否合法、有效則是另一回事。比如，價(jià)格法要求商家對任何商品都要明碼標價(jià)，但商家標明的價(jià)格是否存在暴利和欺詐，則由其他的條款或法規來(lái)進(jìn)行認定。所以，你不能認為法律要求商家明示的事項，只要按要求明示了，就說(shuō)明這一事項合法了。就拿餐館來(lái)說(shuō)，某餐館經(jīng)營(yíng)國家保護動(dòng)物，你能說(shuō)餐館明碼標價(jià)了，它的行為就合法了嗎？同理，開(kāi)瓶費即使明示了，也并不意味著(zhù)它就合理合法了。
總之，依據商務(wù)部《餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)規范》決不能得出“開(kāi)瓶費合法化”的結論，餐飲業(yè)把它作為收取開(kāi)瓶費的“尚方寶劍”是對這部行業(yè)規范的誤解誤讀，是認錯了對象。因此，要判斷開(kāi)瓶費是否合法，仍需依照民法通則、合同法及消費者權益保護法等相關(guān)法律法規的規定，主要看它是否屬于霸王條款、是否尊重了消費者的知情權和選擇權。(作者:李克杰)
