《反壟斷法》的核心問(wèn)題究竟是反經(jīng)濟壟斷還是行政性壟斷？立法小組成員黃勇教授說(shuō)，核心問(wèn)題是反經(jīng)濟壟斷，而非行政壟斷。
余暉等人對此持不同意見(jiàn)�！爱斍爸袊嬖诘膲艛喱F象，除了一些在市場(chǎng)競爭中形成的競爭性壟斷外，其主要特點(diǎn)是非競爭性的行政性壟斷。如果我們的反壟斷法不將反行政性壟斷很好地解決，那么這部法律必將是蒼白的�！庇鄷熣f(shuō)。
對于這樣的說(shuō)法，黃勇解釋?zhuān)斗磯艛喾ā分胁⒎遣簧婕啊靶姓䦃艛唷�，但這不是社會(huì )上通常所說(shuō)的行政性壟斷。一字之差，意義完全不同�！啊斗磯艛喾ā飞系男姓䦃艛嗟闹黧w是，國家機關(guān)以及具有公共管理職能的公共組織。行政壟斷在這部法律中是明確禁止的。我們通常說(shuō)的行政性壟斷，比如地方政府或者個(gè)別管制行業(yè)的準入以及價(jià)格許可，這是一種國家的經(jīng)濟政策選擇。行政性壟斷雖然不是《反壟斷法》的核心問(wèn)題，但是人們最關(guān)注的問(wèn)題，也是《反壟斷法》最突出的矛盾�！�
在核心問(wèn)題之爭的背后，余暉認為壟斷行業(yè)部門(mén)提出的“有條件豁免”，是謀求維持既得利益。
“對有條件豁免幾個(gè)字，各方爭議很大�；砻鈼l件是什么，是整個(gè)行業(yè)援引行業(yè)特性而豁免，還是個(gè)別企業(yè)的豁免，還是壟斷性結構的豁免？在立法過(guò)程中，一些壟斷行業(yè)的部門(mén)以本行業(yè)的特殊情況為由，要求從《反壟斷法》中得到豁免，相關(guān)規定適用現有法律�，F有的部門(mén)法由部門(mén)制定，滲透了部門(mén)利益，這為多數人所不能接受。整個(gè)行業(yè)和一個(gè)領(lǐng)域都排除在《反壟斷法》的制約外，這也不符合國際上的立法趨勢�！秉S勇說(shuō)。
豁免的爭議表現在草案上的結果是，黃勇說(shuō)：“表達非常含糊，可以‘依法’有條件豁免，但是依照哪個(gè)法的什么規定，究竟是依照本法，還是依照各部門(mén)的部門(mén)法，草案還是沒(méi)有講清楚�！�
同樣在《反壟斷法》中沒(méi)有規定清楚的還有法律責任及監管部門(mén)。一方主張由該法獨立設立的監督程序進(jìn)行法律制約；另一方主張行政性壟斷由上級行政主管部門(mén)管轄，處理辦法由其他法律另行規定。
余暉說(shuō)，《反壟斷法》出臺之前一直由監管機構來(lái)代行對壟斷行為進(jìn)行制裁。監管機構分為兩類(lèi)，一類(lèi)是比較獨立的，一類(lèi)是設在政府部門(mén)的內部。反壟斷的執法機構分散到相關(guān)的部門(mén)里面去，一個(gè)很明顯的弊病是這些反壟斷執法機構在背后和行政性壟斷機構結成利益共同體。
黃勇說(shuō)，顯然，由行政主管部門(mén)管轄，對行政壟斷的制約力度小了很多。十幾年來(lái)的經(jīng)濟實(shí)踐中也一直實(shí)行這樣的管理辦法，大家有目共睹，效果不好。但草案目前仍然采納了這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。
行政壟斷存廢背后的利益博弈
《反壟斷法》從1994年列入“人大”立法程序至今13年里，一直充滿(mǎn)變數。余暉說(shuō)，其中最關(guān)鍵、也最具爭議的問(wèn)題就是反壟斷立法中是否規制行政(性)壟斷。在草案某一稿的意見(jiàn)里，行政壟斷這一章曾經(jīng)被整體刪除，然后又被恢復原狀。這種法條上的爭執，根源在于法條背后的利益。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
