中新網(wǎng)北京5月13日電 題：技術(shù)如何助推世界文明？

　　作者 蘇琦 書(shū)評人

　　《世界文明中的技術(shù)》是英國技術(shù)史學(xué)者阿諾德·佩西(Arnold Pacey)于1991年出版的著(zhù)作，2021年英國漢學(xué)家、科技史學(xué)家白馥蘭(Francesca Bray)受邀與佩西共同修訂，由中信出版社2023年1月出版。本書(shū)以全球史的視野，側重技術(shù)對話(huà)、環(huán)境限制和工業(yè)革命三個(gè)方面，概述了公元1000年起的世界技術(shù)發(fā)展傳播史。

　　本書(shū)講到，日本明治維新后引進(jìn)西方紡織技術(shù)時(shí)，是選擇性引進(jìn)，如引進(jìn)了紡紗機，但沒(méi)有引進(jìn)織布機。因為日本織布工人多，引進(jìn)織布機浪費人力資源，再加上引進(jìn)成本，并不劃算。此例充分符合本書(shū)意旨：任何成功的技術(shù)被引進(jìn)后都要根據具體情況進(jìn)行適應性改動(dòng)，這也是一種再創(chuàng )新。

　　具體情況包括既有技術(shù)水平，以及人力資源、商業(yè)組織水平、流通網(wǎng)絡(luò )疏密、市場(chǎng)發(fā)育程度等，這些都決定著(zhù)技術(shù)引進(jìn)選擇和引進(jìn)后的變遷路徑。在本書(shū)作者看來(lái)，明治維新前日本在這些方面做得不錯，奠定了較為有利的技術(shù)引進(jìn)環(huán)境。重視紡織等輕工業(yè)部門(mén)的技術(shù)升級，將日本的人力資源優(yōu)勢轉化為資本，支援了煤炭、造船、鋼鐵等重型產(chǎn)業(yè)，并消化其部分產(chǎn)能，而重工業(yè)則不斷從技術(shù)和裝備層面反哺輕工業(yè)。

　　中國的例子也證明了這點(diǎn)。改革開(kāi)放初，主要從日本引進(jìn)的重工業(yè)先進(jìn)技術(shù)典范寶鋼項目，與上海工程師周末去長(cháng)三角鄉鎮企業(yè)進(jìn)行技術(shù)指導——頂層技術(shù)引進(jìn)趕超與填補市場(chǎng)需求的低端技術(shù)及產(chǎn)品并行不悖、相得益彰。

　　技術(shù)引進(jìn)成功與否，僅取決于引進(jìn)意愿以及是否能進(jìn)行適應性改造嗎？并不是。技術(shù)或許中立，但技術(shù)引進(jìn)和創(chuàng )新從不是單純的技術(shù)事件。

　　譬如與日本明治維新同時(shí)代的印度和中國的現代化。諸多解釋中，技術(shù)引進(jìn)和再創(chuàng )新頗有市場(chǎng)。常見(jiàn)的說(shuō)法是，中國起初因滿(mǎn)清權貴怕危及自身統治，反對技術(shù)引進(jìn)和變革，洋務(wù)運動(dòng)又貪大求洋、消化不良。印度的問(wèn)題則是因殖民者有意對印度去工業(yè)化，如初期限制技術(shù)水平先進(jìn)的印度棉布出口到英國，而后英國技術(shù)彎道超車(chē)，又對印度大搞傾銷(xiāo)，再后來(lái)則只給印度一些有利于殖民者利益的技術(shù)。

　　這些說(shuō)法都部分正確，但略失之于簡(jiǎn)單化。如英國和印度的技術(shù)競爭中，本不應指望帝國主義慷慨無(wú)私，并認為英國的勝出是因其更心狠手辣、更國家資本主義，而印度則敗于沒(méi)有防人心機和組織一盤(pán)散沙。艦炮本身就是技術(shù)的象征，艦炮臨門(mén)那一刻就意味著(zhù)，對方已經(jīng)走過(guò)了一條漫長(cháng)的技術(shù)和組織變革之路。

　　中國的情形更復雜。有學(xué)者指出，中國當時(shí)的紡織業(yè)一度有半工業(yè)化的理性選擇，即紡紗用機器、織布更多用傳統織機。官督商辦的重工業(yè)雖弊端叢生，也培養了不少人才，積累了管理經(jīng)驗，日后更是作為官僚資本成為新一輪工業(yè)化的基礎之一。與技術(shù)引進(jìn)模式相比，半封建半殖民地地位導致的政治博弈力和市場(chǎng)控制力低下，以及工業(yè)化進(jìn)程被一次次戰爭打破，應被放到更高位置。

　　總之，技術(shù)引進(jìn)、互動(dòng)和創(chuàng )新的成敗得失從來(lái)都是復雜的，涉及各種因素。日本明治維新輕重結合的成功經(jīng)驗背后，其實(shí)遮蔽了工業(yè)農業(yè)孰先孰后的路線(xiàn)斗爭。類(lèi)似爭論其實(shí)在新中國成立后也持續過(guò)一段時(shí)間，路線(xiàn)抉擇也不完全取決于經(jīng)濟技術(shù)層面，地緣政治壓力和階段性趕超可能性的認知也是重要因素。改革開(kāi)放后“兩條腿走路”的模式，在之前也有所鋪墊，如1970年代“四三方案”引進(jìn)成套設備和社隊企業(yè)遍地開(kāi)花相映成趣，前者指向寶鋼路徑，后者則為鄉鎮和民營(yíng)企業(yè)勃興打下基礎。

　　每個(gè)經(jīng)濟體都有各自的傳承，也時(shí)刻面臨當下的資源限制。在應對過(guò)去和現實(shí)的掣肘和挑戰中，未來(lái)路徑便不知不覺(jué)被鋪就。比如贏(yíng)得政治統一獨立和經(jīng)濟自主權后，中國和印度同為發(fā)展中國家，走出不同的技術(shù)發(fā)展路徑，里面有繼承的產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟格局、利益集團分布、地緣政治環(huán)境等諸多歷史和現實(shí)條件等諸多差異。這又為雙方先后啟動(dòng)的市場(chǎng)化進(jìn)程打下了不同的基礎，影響到之后的技術(shù)路線(xiàn)——更強有力的政府之手、更強大的國有資本，使大規?；ê图夹g(shù)引進(jìn)成為可能，這些和更大規模識字人群即產(chǎn)業(yè)大軍以及眾多社隊企業(yè)變身的鄉鎮和民營(yíng)企業(yè)疊加，令中國的世界工廠(chǎng)模式橫空出世。而印度走上信息科技密集型的發(fā)展之路，則與其基礎設施和制造業(yè)基礎相對薄弱有很大關(guān)系。

　　該書(shū)的另一主題，是“非西方是否可能以及如何迎來(lái)原創(chuàng )時(shí)刻”。人們通常認為，西方通過(guò)科學(xué)革命和技術(shù)問(wèn)題概念化實(shí)現工業(yè)革命的突破，長(cháng)期處于技術(shù)引領(lǐng)者地位?，F代化的“優(yōu)等生”日本就被認為更擅長(cháng)市場(chǎng)應用型創(chuàng )新。本書(shū)則認為，戰后日本技術(shù)路線(xiàn)之所以偏向市場(chǎng)需求，是因為“和平憲法”導致其無(wú)法發(fā)展美國式的國防科工綜合體模式，而非缺乏技術(shù)研發(fā)興趣和能力。美國的原生技術(shù)，很多也是市場(chǎng)需求引發(fā)的。

　　日本與包括中國在內的新興經(jīng)濟體，近年來(lái)在基礎研發(fā)和原生技術(shù)上的突破，會(huì )如何改寫(xiě)全球技術(shù)創(chuàng )新和互動(dòng)版圖，將成為學(xué)者的研究和書(shū)寫(xiě)對象。(完)