發(fā)表評論 (聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
既然超過(guò)1/4的業(yè)主選擇了違法自建搭建，表明市場(chǎng)存在需求，那么為何不能在統一標準的前提下放開(kāi)自建房的口子
記者/楊中旭
山西商人王某這兩年在北京所做的事情，盡管在農村司空見(jiàn)慣，但在城市人看來(lái)，卻極其不可思議——他拆了兩套坐落在北京城區的別墅，又在原址建了一套更大的。
這一切在2007年的12月3日廣為人知。在這一天，在經(jīng)過(guò)了包括登報公告在內的所有告知義務(wù)之后，北京市豐臺區城管大隊動(dòng)用了3臺大型拆除機械，花了一天半的工夫，將王某的私建別墅夷為平地。
事情過(guò)去了18天，王某仍然沒(méi)有回復過(guò)情緒來(lái)——他不肯直接接受本刊的采訪(fǎng)，而是派出了他的代理人。代理人說(shuō)，下一步該怎么辦，他們都還沒(méi)有想好。
無(wú)意之間，王某給這個(gè)社會(huì )留下了一道難題：他能否請施工隊恢復兩座別墅出售前的原貌？
一個(gè)殘疾富人無(wú)意間的嘗試
王某的代理人稱(chēng)，由于王的生意主要在外地，原本沒(méi)有在京購置房產(chǎn)的計劃。
但發(fā)生于2003年的一場(chǎng)悲劇改變了這個(gè)富商的想法。當時(shí)，他邀請表弟同車(chē)，卻在高速上遭遇車(chē)禍，兄弟二人腰椎同時(shí)受到重創(chuàng )，同時(shí)坐上了輪椅。
王內心很是愧疚，決定對表弟進(jìn)行補償。由于兄弟二人均需在北京接受康復治療，在2005年初，王買(mǎi)下距離康復中心不遠的豐臺區北京國際花園一期E1、E2(即168-1、168-2)兩套聯(lián)排別墅，作為兄弟倆在北京的新家。盡管500萬(wàn)的房款均由王一人支付，產(chǎn)權也均屬王一人，他卻對表弟說(shuō)：這兩套別墅，咱倆一人一套。
等到準備裝修的時(shí)候，王才開(kāi)始有些后悔。兩套別墅都是地上二層地下一層，兄弟倆進(jìn)出都需要輪椅，沒(méi)有電梯怎么行！
兄弟倆碰了一下，商量說(shuō)，那就安部電梯吧，兩人可以共享。
兩套聯(lián)排別墅想要共享電梯，惟一的辦法只有拆掉兩套別墅之間的墻壁，將電梯置于其中。通過(guò)代理人，王某向物業(yè)公司表示了這一意愿。物業(yè)公司考慮到兄弟兩人確有殘疾，在沒(méi)有電梯的情況下生活不便，也就同意了這一要求。事后，北京高之苑物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理助理、國際花園項目部經(jīng)理李懷書(shū)向本刊證實(shí)了這一點(diǎn)。
高之苑物業(yè)管理公司向本刊提供的E1、E2裝修合同顯示，裝修內容的最后一項為：安裝電梯一至兩部。
5月8日，裝修正式開(kāi)始。一個(gè)星期之后的5月15日，裝修的異常情況在第一時(shí)間被保安發(fā)覺(jué)，隨即，李懷書(shū)也得到了消息。
李懷書(shū)和王某的代理人分別于2007年12月20日、21日接受本刊采訪(fǎng)，在一些關(guān)鍵細節上，兩人開(kāi)始說(shuō)法不一。
王某的代理人稱(chēng)，在拆除準備安裝電梯的承重墻后，業(yè)主發(fā)現，別墅質(zhì)量有些差強人意。究其原因，E1、E2在1999年即已完工，在2005年售出之前，一直作為開(kāi)發(fā)商的售樓處和樣板間，施工質(zhì)量比不上其他別墅。
代理人開(kāi)始找物業(yè)協(xié)調，由于承重墻已被拆除，兩套別墅都難以“支撐”，為避免出現更大的風(fēng)險，業(yè)主要求將別墅推倒再建。代理人告訴《中國新聞周刊》，物業(yè)在萬(wàn)般無(wú)奈之下只好勉強同意了業(yè)主的意見(jiàn)。
很多媒體的視聽(tīng)因此受到影響，在一些報道中，出現了“業(yè)主與物業(yè)公司達成協(xié)議”的字樣。
在回答這一問(wèn)題之前，李懷書(shū)讓辦公室主任拿出了一個(gè)足有20公分高的大盒子，打開(kāi)之后，里面摞滿(mǎn)了關(guān)于E1、E2私建別墅的材料。這些材料顯示，5月15日，物業(yè)公司發(fā)現E1、E2裝修工人開(kāi)始拆瓦，隨即上前阻止，未果。次日，物業(yè)公司向業(yè)主王某正式發(fā)出了要求停止違法施工的公函。
5月16日，物業(yè)公司保安開(kāi)始阻擋E1、E2工地工人進(jìn)入別墅區，還曾撥打110報警，一度將幾十名工人勸退。但據李懷書(shū)回憶，警察前腳一走，工人后腳就卷土重來(lái)，“我這里一共只有30多名保安，擋不住”。于是，李懷書(shū)只好眼看著(zhù)兩套別墅被徹底拆除，眼看著(zhù)一套新的獨棟別墅在年底落成。
豐臺區城管大隊宣教科科長(cháng)王強告訴《中國新聞周刊》，E1、E2別墅總計面積736平方米，新別墅總計面積超過(guò)了1100平方米。
在接到舉報并盡過(guò)所有調查、告知義務(wù)之后，豐臺區城管大隊依法強拆了這一違章建筑。17天后，記者在現場(chǎng)所見(jiàn)，平地之上除了有4個(gè)原本等待安裝的新馬桶，全部都是破損的紅色磚頭。
我的地盤(pán)誰(shuí)做主
王某和他的代理人原本寄望于“民不舉官不究”，因為在裝修之初——據王某的代理人稱(chēng)，他們曾和業(yè)主委員會(huì )達成允許裝修的口頭協(xié)議。
但從一封陰差陽(yáng)錯的舉報信開(kāi)始，王某的新建別墅開(kāi)始走向“毀滅”。
2007年2月，國際花園三期全部賣(mài)出。購買(mǎi)三期150號獨棟別墅的業(yè)主在庭院右側與鄰居一墻之隔的地方，私自搭建了一個(gè)很小的水系和木質(zhì)亭臺；孰料人算不如天算，他的鄰居153號業(yè)主財力也很雄厚，在庭院左側與150號一墻之隔之處搭建了一個(gè)灰色磚墻的中式庭院。同時(shí)，由于該業(yè)主的親屬購買(mǎi)了153號別墅前方的152號別墅，152號、153號業(yè)主索性將各自的庭院打通，搭成一座貫穿南北的二層走廊。
這個(gè)相連的中式庭院，不僅與美式風(fēng)格的別墅極不協(xié)調，同時(shí)，這面灰色磚墻的存在，讓相鄰的150、151號業(yè)主備感壓抑。
李懷書(shū)在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)表示，這四戶(hù)業(yè)主也曾聚在一起協(xié)調，但最終還是翻了臉。151號業(yè)主認為，152號業(yè)主在私搭走廊二層所開(kāi)的窗戶(hù)，可以侵犯到己身的隱私，為了以眼還眼，151號業(yè)主在相鄰處搭起了一座更高的鋼梁。
此時(shí)，150號業(yè)主開(kāi)始動(dòng)用其全國人大代表的特權，這位每年都在中央電視臺春節晚會(huì )露面的明星大腕兒將一封舉報信直遞北京市某領(lǐng)導的案頭。據豐臺區城管大隊宣教科科長(cháng)王強透露，該領(lǐng)導當即批示：堅決拆除違法建筑。
豐臺區城管大隊隨即發(fā)現，相連的中式庭院總面積只有200多個(gè)平方，還不是這一小區內私建面積最大的。在調查之后，王某的168-1、168-2被鎖定�！伴_(kāi)始強拆的話(huà)，總得從最大的開(kāi)始拆起�！蓖鯊娬f(shuō)。
豐臺區城管大隊表示，在拆除王某的私建別墅后，預計在年底前拆除位列第二位和第三位的違章建筑。據本刊了解，位列第二的，是一位主旋律歌唱家的私建別墅，總面積超過(guò)300個(gè)平方，“中式庭院”位列第三。
12月20日下午，物業(yè)公司經(jīng)理李懷書(shū)帶著(zhù)記者轉遍了整個(gè)小區。路上，他告訴本刊，違法私建的別墅總計有52戶(hù)，而這里總計也只建有200套別墅。
據北京媒體報道，國際花園的這一“私建”比例，還算不上北京別墅區的最高，昌平區一處別墅項目的私建情況，比國際花園更為嚴重。對這一現象，政府頗感頭疼。12月20傍晚，王強給本刊記者發(fā)來(lái)短信：請看今天法晚(《法制晚報》)10版，業(yè)主私搭自建，漸成宜居隱患。
盡管網(wǎng)絡(luò )上已經(jīng)出現為豐臺城管請功的帖子，王強的臉上卻看不到一絲得意之色，相反，他說(shuō)：我們城管刻意選擇了低調。
隨后的采訪(fǎng)更像是一場(chǎng)隨意的聊天，王強道出了城管的苦衷：上游法律缺失，矛盾大量向下游堆積，“你知道那些擺攤兒的無(wú)計謀生的老百姓都是怎么罵我們城管的？都說(shuō)我們最壞！”“如果房子沒(méi)建的時(shí)候我們去，矛盾就會(huì )小許多；但我們總是在矛盾最大化的時(shí)候出場(chǎng)�！�
“如果我們能夠換一個(gè)角度想問(wèn)題，或許對解決問(wèn)題更有利”，中國土地勘探規劃院副總工程師鄒曉云告訴《中國新聞周刊》，“既然超過(guò)1/4的業(yè)主選擇了違法自建搭建，表明市場(chǎng)存在需求，那么為何不能在統一標準的前提下放開(kāi)自建房的口子？”
“問(wèn)題是，城鎮居民剛剛被行政命令禁止購買(mǎi)小產(chǎn)權房，更遑論擁有自建房的法律權利�！狈慨a(chǎn)政策學(xué)者、中國社會(huì )科學(xué)院金融所研究員易憲容對本刊說(shuō)。
青島通達貿易公司外貿主管徐大志曾經(jīng)在旅歐期間到兩名在那里定居的中國教授家里做客。兩名教授住在同一別墅區，一人購買(mǎi)了開(kāi)發(fā)商建好出售的房產(chǎn)，另一人則干脆購買(mǎi)了別墅區的一塊土地，自建了一套更大的別墅。自建別墅的學(xué)者告訴徐大志：只要層高、顏色、風(fēng)格、總面積等符合法律規定，建筑就是合法的。
法律空白
王某的代理人稱(chēng)，業(yè)主無(wú)意挑戰現有法律。但他并不知道，這一無(wú)意間的作為，已經(jīng)給業(yè)界帶來(lái)了新的難題：現實(shí)需要王某將兩套聯(lián)排別墅恢復原狀。但是，作為沒(méi)有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資格的個(gè)人，他是否擁有建房的權利？
由于土地開(kāi)發(fā)、建設房屋均需政府規劃許可，豐臺區城管大隊宣教科科長(cháng)王強建議記者去找北京市規劃委咨詢(xún)。
12月21日，北京市規劃委法制處的一位工作人員在回答本刊咨詢(xún)時(shí)表示，他們碰上了一個(gè)新問(wèn)題。
這位工作人員翻開(kāi)相關(guān)法律法規匯編，找到1989年出臺的《北京市城鎮私有房屋翻建擴建規劃管理若干規定》。規定中對翻建擴建有著(zhù)如下條件限制：一、符合城鎮建設規劃；二、以自用為目的；三、不影響城市基礎設施管線(xiàn)和其他公用設施的安全和使用；四、不影響相鄰居住建筑的采光、通風(fēng)、排水和相鄰居民的正常出行。翻建、擴建私有房屋，應在原批準的用地(包括院落)范圍內進(jìn)行。翻建、擴建房屋占用與其他房屋所有人共用的院落，須征得其他房屋所有人書(shū)面同意，并經(jīng)過(guò)公證機關(guān)公證。換言之，居民可以在滿(mǎn)足一定前提條件的情況下將建筑恢復原狀。
工作人員具體解釋說(shuō)，在那個(gè)年代，四合院內居民私建搭建較多，如“貧嘴張大民”之流。但是，豐臺區國際花園私建別墅的問(wèn)題，這位工作人員還是首次聽(tīng)聞，具體適用哪個(gè)法律法規，法制處可能也需要研究。
幾經(jīng)輾轉，記者發(fā)現，盡管法制處尚未了解相關(guān)情況，但相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)在實(shí)踐中已經(jīng)積累了一定經(jīng)驗。北京市規劃委監察執法大隊執法室江主任表示，可以采取比照原則的辦法，既然四合院業(yè)主可以在一定情況下自建，別墅業(yè)主應該也可以，“打個(gè)比方說(shuō)，比如業(yè)主遭遇火災，難道法律就不允許他恢復建筑原貌”？
但他同時(shí)承認，相關(guān)法律滯后了，“20年前還沒(méi)有普通居民住別墅，法律上也就沒(méi)有相關(guān)的規定”。
同樣出于“比照原則”，既然四合院業(yè)主“恢復原狀”不屬于“自建房”，別墅業(yè)主“恢復原狀”也就不算“自建房”。
“如果上游法律對符合規范的‘自建房’給予合法地位，這件事本來(lái)不該如此麻煩�！编u曉云說(shuō)。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [下一頁(yè)]
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
