文/陳昊星

　　相比外觀(guān)和性能，許多消費者在購買(mǎi)新能源汽車(chē)時(shí)，首先關(guān)注的往往是車(chē)輛續航里程。畢竟一輛車(chē)能跑多遠，直接決定了日常充電的頻率和能否實(shí)現長(cháng)途出行。

　　然而，目前市場(chǎng)上銷(xiāo)售的多數新能源車(chē)型普遍存在官方標稱(chēng)續航與實(shí)際續航不符的問(wèn)題。這也是目前消費者投訴的一大重點(diǎn)。

　　2023年中消協(xié)報告顯示，新能源車(chē)投訴較多，單方面“鎖電”、宣傳續航里程與實(shí)際續航里程不符、加價(jià)提車(chē)等問(wèn)題困擾消費者。人民網(wǎng)“人民投訴”平臺統計，2024年針對新能源車(chē)的投訴中，電池性能與續航虛假宣傳仍是重要方面。

　　新能源車(chē)在國內發(fā)展已逾十年，為何續航里程還是“標不準”？

　　新能源車(chē)宣傳里程高于實(shí)際里程是常態(tài)

　　近日，國是君走訪(fǎng)了北京多家新能源車(chē)直營(yíng)店。多位銷(xiāo)售人員坦言，自家多款新能源車(chē)型的官方續航里程確實(shí)與實(shí)際使用時(shí)存在一定差距，尤其在不同季節和使用環(huán)境下，續航表現波動(dòng)明顯。

　　有銷(xiāo)售人員表示，在夏季，車(chē)輛的空調系統會(huì )額外消耗電能，續航普遍比標稱(chēng)值減少10%左右；而在冬季，由于低溫影響電池活性，續航衰減幅度更為顯著(zhù)，部分車(chē)型的實(shí)際續航甚至僅為標稱(chēng)值的50%—60%。

　　一些銷(xiāo)售人員提醒，高速行駛、低溫環(huán)境、滿(mǎn)載負荷等因素，都會(huì )加速電量消耗，使得續航縮水更加明顯。

　　不少消費者也對國是直通車(chē)表示，雖然對新能源車(chē)的續航衰減已有一定心理預期，但官方宣傳與實(shí)際使用的落差仍然影響購車(chē)決策。在長(cháng)途出行時(shí)，續航不準讓他們不得不頻繁規劃充電，在一定程度上增加了出行焦慮。

　　新能源車(chē)續航虛標問(wèn)題并非個(gè)例。中國消費者協(xié)會(huì )也發(fā)布過(guò)相關(guān)案例，說(shuō)明新能源車(chē)宣傳續航與實(shí)際續航存在較大偏差。

　　案例顯示，2022年11月，消費者張先生向上海市楊浦區消保委投訴：他在當年9月從某品牌汽車(chē)官網(wǎng)訂購了一款標稱(chēng)續航560公里的電動(dòng)汽車(chē)，然而實(shí)際使用僅3天后，張先生發(fā)現車(chē)輛滿(mǎn)電狀態(tài)下僅能行駛200多公里，遠低于官方宣傳數據。

　　張先生于當年11月前往4S店協(xié)商，4S店隨即對車(chē)輛進(jìn)行了測試，結果顯示車(chē)輛實(shí)際續航不足300公里。盡管如此，4S店仍表示車(chē)輛電池性能指標未見(jiàn)異常，續航縮水可能是由于天氣寒冷所致。

　　隨后，汽車(chē)廠(chǎng)商更以“夏季續航打六折、冬季打五折符合電動(dòng)車(chē)行業(yè)平均水平”為由，認定車(chē)輛不存在質(zhì)量問(wèn)題。這一回應引發(fā)消費者不滿(mǎn)。

　　續航里程不準由多方因素導致

　　目前，國內新能源汽車(chē)的續航里程測試大多采用CLTC(中國輕型汽車(chē)行駛工況)標準。該標準由中國汽車(chē)工程研究院牽頭制定，并于2021年正式實(shí)施。

　　CLTC測試通常在實(shí)驗室環(huán)境下進(jìn)行，車(chē)輛在等速、低速、中速和高速等不同工況下運行，以模擬真實(shí)駕駛情況。相較于此前的NEDC(歐洲新車(chē)行駛工況)標準，更貼近中國道路環(huán)境和消費者的日常駕駛習慣。

　　分析人士指出，盡管CLTC比舊標準更貼近現實(shí)，但由于測試環(huán)境的限制，仍與消費者的實(shí)際用車(chē)體驗存在一定差距。

　　高合汽車(chē)工程項目總監楊?lèi)偳湔J為，新能源汽車(chē)官方續航里程與實(shí)際使用情況存在較大偏差，主要原因在于車(chē)主的真實(shí)駕駛環(huán)境遠比實(shí)驗室測試復雜。影響電動(dòng)車(chē)續航的因素眾多，包括環(huán)境溫度、駕駛方式、風(fēng)阻、車(chē)載負荷以及道路狀況等，這些變量都會(huì )導致實(shí)際續航表現與實(shí)驗室測試數據產(chǎn)生顯著(zhù)差異。

　　他也透露，由于CLTC測試工況的特殊性，目前有部分車(chē)企通過(guò)“定向優(yōu)化”測試過(guò)程，使CLTC數據更加“好看”，但消費者在實(shí)際駕駛時(shí)，尤其是在極端天氣、高速行駛或滿(mǎn)載情況下，續航衰減明顯。這種測試與現實(shí)的落差，正是當前新能源車(chē)主普遍面臨的痛點(diǎn)。

　　汽車(chē)博主“老郭機械局”郭毅寧認為，對于普通消費者而言，CLTC、WLTC等測試標準的具體含義并不直觀(guān)，他們更關(guān)注的是官方公布的續航數值。因此，當一款車(chē)的WLTC續航為400公里，而另一款車(chē)的CLTC續航為500公里時(shí)，消費者往往會(huì )主觀(guān)認為后者的續航能力更強。然而，由于不同測試標準的計算方式存在差異，實(shí)際駕駛時(shí)兩款車(chē)的續航表現可能相差無(wú)幾。這種信息的不對等，使得消費者在對比續航時(shí)容易產(chǎn)生誤解。

　　標準是否應該更新？

　　現行CLTC標準是否仍能準確反映實(shí)際續航，是否需要進(jìn)一步優(yōu)化以提升真實(shí)性，已成為行業(yè)討論的焦點(diǎn)。

　　不過(guò)，大多數業(yè)內人士認為，單純更新標準未必能夠根本解決問(wèn)題。無(wú)論測試標準如何調整，車(chē)企總會(huì )找到優(yōu)化策略，使測試結果看起來(lái)更理想。因此，無(wú)論如何設定標準，測試數據可能與實(shí)際使用情況仍會(huì )存在差距。

　　不過(guò)，第三方機構的介入或許是解決續航不準的重要方式。業(yè)內人士建議，應該建立更為完善的第三方續航測試與評價(jià)機制，同時(shí)健全消費者投訴反饋體系，增強消費者的知情權和選擇權。通過(guò)引入獨立的第三方機構對車(chē)輛續航進(jìn)行客觀(guān)測評，并結合不同工況下的實(shí)際續航表現，能夠為消費者提供更具參考價(jià)值的信息，幫助他們做出更為理性的購車(chē)決策。

　　在楊?lèi)偳淇磥?lái)，除了CLTC標準外，監管部門(mén)可以要求車(chē)企在標稱(chēng)續航的同時(shí)，公布不同環(huán)境下的續航折扣系數，例如三元鋰電池車(chē)型在冬季續航約打八折，而磷酸鐵鋰電池車(chē)型可能只有六折，讓消費者在購車(chē)時(shí)有更清晰的預期。

　　此外，他還提出，與其盲目相信車(chē)企宣傳的續航數據，消費者不如直接參考電池的容量來(lái)進(jìn)行預估。例如，如果一輛車(chē)的電耗顯示是15千瓦時(shí)每百公里，而它搭載了70千瓦時(shí)的電池，那么它的合理續航大約為460公里(70÷15×100)。這種計算方式比僅僅依賴(lài)CLTC測試數據更為可靠。

　　郭毅寧則認為，消費者在購車(chē)時(shí)可以更多參考第三方測評機構的數據，例如汽車(chē)之家、懂車(chē)帝等平臺每年都會(huì )開(kāi)展冬季續航和夏季續航大測試，這些測試通常能夠更真實(shí)地反映車(chē)輛的續航表現。