中新社北京3月16日電 題：中國式現代化對當今發(fā)展中國家有何啟示？

　　作者 傅正 中國社會(huì )科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員

　　中共二十大報告正式提出“中國式現代化”。從報告相關(guān)論述可知，中國式現代化是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的、全體中國人民共享的現代化，也是推動(dòng)全人類(lèi)共同發(fā)展的現代化，絕不是少數特權者的現代化。

　　人類(lèi)歷史上的其他現代化實(shí)踐有何特點(diǎn)？

　　回顧人類(lèi)歷史上的其他現代化實(shí)踐，不難看出兩個(gè)特點(diǎn)：

　　第一，西方發(fā)達國家的現代化道路總是伴隨著(zhù)殘酷的殖民地掠奪，即便在后殖民主義時(shí)代，西方發(fā)達國家仍然利用其在世界體系里的中心地位，對處在邊緣或依附地位的發(fā)展中國家，巧取豪奪。

　　按照國際政治經(jīng)濟學(xué)家沃勒斯坦的說(shuō)法，西方資本主義總是使盡渾身解數，為其謀得好處，卻盡可能不讓他人得到類(lèi)似的好處。一百年以前，這種做法表現為以毫無(wú)節制的殖民掠奪，為自身工業(yè)化完成積累，卻堵住了殖民地半殖民地工業(yè)化的道路。在當代，則表現為發(fā)達國家利用不平等的國際政治經(jīng)濟秩序，限制南方國家的發(fā)展，使得南北差異愈演愈烈。截至2012年，世界上最富有國家的人均收入比最貧窮國家高出330多倍。從1991年到2012年，發(fā)展中國家欠發(fā)達國家的外債總額翻了四倍多，由7940億美元躍升至3萬(wàn)多億美元。

　　第二，廣大發(fā)展中國家的現代化成果往往為少數特權階層所壟斷。許多發(fā)展中國家的大城市、中心城市，跟西方發(fā)達國家并沒(méi)有太大差別，其精英階層也過(guò)著(zhù)西方上流社會(huì )的生活，擁有與西方富豪幾近等量的財富。但是，廣大農村地區仍處在落后的封建生產(chǎn)關(guān)系束縛之下。從根本而言，廣大發(fā)展中國家出現這種狀況，跟西方資本主義發(fā)達國家長(cháng)期以來(lái)的巧取豪奪密不可分。

　　20世紀90年代，乘著(zhù)蘇聯(lián)解體、美國一家獨大的有利時(shí)機，新自由主義風(fēng)靡全世界。在俄羅斯東歐，當地領(lǐng)導人受美國顧問(wèn)指示，不顧一切地推行休克療法。在東亞和東南亞，韓國、泰國、菲律賓、印度尼西亞等國在美國政客學(xué)者的游說(shuō)下，紛紛全面開(kāi)放金融投資市場(chǎng)。西亞北非，埃及、突尼斯等國在國際貨幣基金組織壓力下，全面完成了金融市場(chǎng)私有化。

　　這些新自由主義改革造成了難以填平的社會(huì )鴻溝和階級分化。至20世紀90年代中期，俄羅斯每年死亡人數至少增加50萬(wàn)；大約25%的人口，其生活水平處在世界最低標準線(xiàn)以下。然而，各路財閥寡頭卻借機大肆斂財，他們在西方發(fā)達國家揮金如土，瘋狂購置私人飛機、私人游艇和大量房地產(chǎn)，絲毫不顧本國人民的死活。

　　1997年，亞洲金融危機造成了印尼、泰國、韓國這三個(gè)新自由主義典范國家的大規模經(jīng)濟衰退，至1998年，其國內生產(chǎn)總值分別下降了13.1%、6.7%和10.8%。與之形成鮮明對比，索羅斯等美國金融寡頭瘋狂掠取財富，一夜工夫收入過(guò)億。金融風(fēng)暴產(chǎn)生的嚴重貧富分化等社會(huì )結構性問(wèn)題，迄今仍然困擾著(zhù)東南亞國家。

　　事實(shí)上，就連美國自己也不是這場(chǎng)掠奪競賽的獲勝者。美國皮尤研究中心2014年的報告顯示，從1983年至2013年，美國底層群體的實(shí)際財富值從11400美元跌至9300美元。相反，頂層群體擁有的實(shí)際財富值翻了一番，接近前者的70倍。

　　從2008年世界金融危機開(kāi)始，新自由主義神話(huà)迅速破產(chǎn)，但它帶來(lái)的巨大隱憂(yōu)接連顯現。最具代表性的是2011年阿拉伯國家的群體性騷亂。這場(chǎng)騷亂的根源是穆巴拉克、本阿里等親美政權的新自由主義改革，造成了大規模貧富分化，大量失地人口涌入城市。隨著(zhù)金融危機到來(lái)，底層民眾大面積失業(yè)，一顆火星就會(huì )引爆全社會(huì )不滿(mǎn)情緒。

2016年，泰國曼谷，無(wú)人機拍攝的沙吞獨特大樓。這座大樓原計劃興建為一幢47層豪華公寓，逢亞洲金融危機而停工。視覺(jué)中國 供圖

　　問(wèn)題在于，控訴新自由主義和美國霸權的群體性騷亂，并沒(méi)有使埃及、突尼斯等國走上一條全新的道路，反而是各種封建宗教勢力借機抬頭復辟。概而言之，整場(chǎng)“阿拉伯之春”凸顯了發(fā)展中國家現代化道路的普遍困境：一邊是高度腐敗，成果為少數買(mǎi)辦階層壟斷的現代化；另一邊是社會(huì )底層始終受封建宗教勢力束縛的倒退。

　　類(lèi)似的情況也出現在美國。2011年，美國人民發(fā)起了占領(lǐng)華爾街運動(dòng)，抗議金融資本集團和新自由主義政策，但這場(chǎng)運動(dòng)并沒(méi)有為美國帶來(lái)些許社會(huì )主義因素，卻預示了后來(lái)右翼民粹保守派的崛起。2016年，美國作家萬(wàn)斯出版了回憶錄《鄉下人的悲歌》，講述了美國老工業(yè)區鐵銹帶工人階級的貧困生活，引發(fā)全美底層勞動(dòng)人民的共鳴。然而，這場(chǎng)共鳴卻最終促使他們，把票投給了代表右翼民粹勢力的共和黨人特朗普。

　　2022年6月24日，美國聯(lián)邦最高法院作出裁決，推翻了近半個(gè)世紀前的“羅訴韋德案”，許可各州出臺禁止墮胎的法律。這一事件象征著(zhù)美國宗教保守勢力與文化精英勢力的矛盾徹底不可調和，雙方仿佛生活在兩個(gè)決然懸隔的世界。當前美國的政策如果取悅一方，幾乎不可能不得罪另一方。

　　除了美國以外，歐洲發(fā)達國家同樣面臨著(zhù)社會(huì )分裂的危險：代表精英階層的擁護全球化派，和代表底層的反全球化派之間，越來(lái)越難以調和，且后者的勢力越來(lái)越大。

　　中國道路的啟示：一種截然不同的現代化

　　路在何方？中共二十大報告已指明，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的現代化道路與上述途徑截然不同。

　　早在1942年，毛澤東就在《在延安文藝座談會(huì )上的講話(huà)》中給知識分子提出了一個(gè)看似矛盾的要求：既要是現代的，又要是鄉土的。從表面上看，鄉土代表著(zhù)保守落后的傳統，這與現代是相互對立的。但要求知識分子同時(shí)做到兩者，其實(shí)質(zhì)是要求現代化道路必須發(fā)動(dòng)群眾，讓群眾參與到現代化道路的浪潮中來(lái)。

　　與廣大亞非拉的情況類(lèi)似，民國時(shí)期，南京、上海、武漢、廣州、重慶等大城市的精英階層，確實(shí)已經(jīng)比較接近西方了。他們接受西方式的教育和生活，但這與人民群眾即便不是水與火的關(guān)系，也至少是水與油的關(guān)系，兩者涇渭分明，判然有別。如果照這條道路走下去，中國的結局也會(huì )跟上述發(fā)展中國家的失敗沒(méi)有區別：對外依附國際資本，對內社會(huì )分化無(wú)法調和，現代化道路為少數腐敗寡頭和買(mǎi)辦階級所壟斷，人民群眾依然生活在封建勢力的束縛之下。

　　因此，從革命戰爭年代開(kāi)始，中國共產(chǎn)黨人就一貫強調，現代化道路必須扎根于群眾。惟其如此，這樣的現代化道路才是堅實(shí)的、有希望的。扎根群眾的現代化道路本身就是一條民主的道路。這種民主不是西方式的選舉民主，民主不僅僅體現在人民投票的那一刻，更體現在全體人民走向現代化的過(guò)程當中。中國共產(chǎn)黨提倡的全過(guò)程人民民主，不僅意味著(zhù)人民共享現代化成果，更意味著(zhù)黨在民主實(shí)踐中改造自身，完成自我革命。

　　全過(guò)程人民民主是中國式現代化不可或缺的組成部分。只有在群眾路線(xiàn)中不斷改造自己，才有可能實(shí)現真正的自我革命。群眾路線(xiàn)是中國共產(chǎn)黨民主實(shí)踐的法寶，而自我革命則是民主實(shí)踐的重要成果。中國共產(chǎn)黨的最大優(yōu)勢是善于自我革命，而自我革命是現代化道路服務(wù)于普通群眾的基本保證。

　　中國式現代化要求“走自己的路”，這走的是一條去依附的獨立自主道路。杰出的當代馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)家薩米爾·阿明(Samir Amin)在回顧1955年的萬(wàn)隆會(huì )議時(shí)，便談及盡管當年參會(huì )的亞非國家首腦觀(guān)點(diǎn)各不相同，但有一個(gè)立場(chǎng)是一致的：“為了完成‘獨立’這項歷史任務(wù)所進(jìn)行的斗爭尚未完成……獲得政治上的獨立只是手段，真正的目的是完成經(jīng)濟、社會(huì )和文化的解放?！?/p>

　　中國之所以能從前殖民地、半殖民地國家中脫穎而出，根本原因是中國人民實(shí)現了去依附，走上了中國式現代化道路。中國式現代化道路的基本前提，則是中國共產(chǎn)黨通過(guò)民主實(shí)踐實(shí)現自我革命。從執政黨自我革命，到現代化成果由全民共享，中國這條去依附的現代化道路會(huì )對廣大發(fā)展中國家產(chǎn)生有益的啟示。(完)

　　作者簡(jiǎn)介：

　　傅正，中國社會(huì )科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員，北京師范大學(xué)歷史學(xué)博士(2017)，清華大學(xué)人文與社會(huì )科學(xué)高等研究所博士后(2020)。主要研究方向為中國近代思想史、西方近代哲學(xué)史，擅長(cháng)近代歷史哲學(xué)、中西思想比較研究等領(lǐng)域。曾在《近代史研究》《哲學(xué)研究》《開(kāi)放時(shí)代》《文化縱橫》等刊物發(fā)表專(zhuān)業(yè)論文二十余篇，并有專(zhuān)著(zhù)《古今之變——蜀學(xué)今文學(xué)與近代革命》。